|
30 сентября 2011 г.
|
Дело N А65-8663/2011
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу N А65-8663/2011 (судья Сальманова Р.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г.Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании недействительным и отмене предписания от 06.04.2011 N 98,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) (далее - заявитель, ОАО "Генерирующая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее - Росприроднадзор, Управление) от 06.04.2011 N 98 (т.1 л.д.3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-8663/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным предписание Росприроднадзора от 06.04.2011 N 98 и обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ОАО "Генерирующая компания" (т.3 л.д.82-84).
В апелляционной жалобе Росприроднадзор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие предусмотренной законом обязанности общества согласовать с Росприроднадзором порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (т.3 л.д.94-97).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Росприроднадзором проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 26.10.2010 N 303-П/14, составлен акт проверки от 06.04.2011 N 98, которым установлено невыполнение ранее выданного предписания и повторно выдано предписание от 06.04.2011 N 98 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, заключающимся в отсутствии порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Заявитель, не согласившись с указанным ненормативным актом, считая его нарушающим права и его законные интересы, влекущим привлечение к административной ответственности с наложением штрафа, не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 25 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) предусматривает, что государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией (часть 1).
Пунктом 4 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 53) государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 N 285 (п.5 Правил). Контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, а также проводятся внеплановые проверки в случаях контроля исполнения предписаний об устранении ранее выявленного нарушения требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункты 10,11 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечёт административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении заявителя на основании ранее составленного акта проверки от 26.10.2010 N 303-П/14 установлено отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Ответчиком вынесено Предписание от 26.10.2010 N 303-П/14. На основании акта проверки составлен Протокол от 29.10.2010 N 419 и принято постановление о привлечении ОАО "Генерирующая компания" к административной ответственности от 11.11.2010 N 934, которое обжаловано заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2010 по делу N А65-26793/2010 отказано в удовлетворении требований к Росприроднадзору об оспаривании постановления от 11.11.2010 N 934 и об его отмене.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А65-26793/2010 решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО "Генерирующая компания" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Росприроднадзора от 11.11.2010 N 934.
В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции не обжаловано.
Постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки Управления соблюдения требований в области обращения с отходами заявителем на проверку представлены: Положение "О производственном экологическом контроле", утвержденное генеральным директором от 12.08.2009, Положения "О производственном экологическом контроле", утвержденные в филиалах, Инструкции по обращению с опасными отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по РТ, Инструкции по обращении с ртутьсодержащими отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по РТ. При этом апелляционной инстанции в постановлении указано, что каждый филиал ежегодно формирует и представляет в уполномоченный орган Отчет о результатах проведения производственного экологического контроля, в который входит отчёт о производственном контроле за деятельностью в области обращения с отходами.
Постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2011 по делу N А65-26793/2010 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку сторонами по указанному делу те же лица, что и в рассматриваемом предписании от 06.04.2011 N 98, которое вынесено по результатам проверки выполнения предписания от 26.10.2010 N 303-П/14.
По обстоятельствам, установленным актом проверки от 26.10.2010 составлен протокол от 29.10.2010 N 419 и принято постановление от 11.11.2010 N 934, которое признано судом апелляционной инстанции незаконным и отменено.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявителем к материалам рассматриваемого дела также представлены Положение "О производственном экологическом контроле", утвержденное генеральным директором от 12.08.2009, Положения "О производственном экологическом контроле", утвержденные в филиалах, Инструкции по обращению с опасными отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по РТ, Инструкции по обращении с ртутьсодержащими отходами, утвержденные в филиалах и согласованные с уполномоченными лицами Роспотребнадзора по РТ, которые были предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А65-26793/2010 (л.д.16-154 т.1, л.д.8-148 т.2, л.д.1-15 т.3).
Поскольку за
