Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-7206/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-13198/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН:5020002213, ОГРН:10350039553661): Литвинов М.Б., по доверенности от 02.06.2011,

от заинтересованного лица: Миловидов М.В., по доверенности от 28.12.2010 N 594-Д,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Слободской" (ИНН:5020002213, ОГРН:10350039553661) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2011 по делу N А41-13198/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению акционерного общества закрытого типа "Слободской" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица администрации Клинского муниципального района Московской области, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Слободской" (далее - заявитель, Общество, АОЗТ "Слободской") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, содержащегося в уведомлении от 07.02.2011 N 03/003/2011-29, признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок от 11.03.2011 N 03/003/2011-29 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности акционерного общества закрытого типа "Слободской" (ИНН: 5020002213, ОГРН10350039553661) на земельный участок общей площадью 10 956 333 кв.м с кадастровым номером 50:03:0000000:208, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Слобода.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Клинского муниципального района Московской области.

В обоснование заявления общество указало, что приостановление государственной регистрации и отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:208 нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган в материалы дела не представил.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

На собрании уполномоченных трудового коллектива совхоза "Слободской" Клинского района Московской области 28.02.1992 приняты решения об утверждении состава комиссии по приватизации и реорганизации хозяйства, о реорганизации совхоза "Слободской" в акционерное общество с коллективно - долевой формой собственности.

На конференции учредителей акционерного общества закрытого типа "Слободской" 20.11.1992 утвержден Устав общества (выписка из протокола N 2 (т. 2 л.д. 155).

На основании постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 N 1092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской" заявителю переданы земли общей площадью 9030 га.

В соответствии с пунктом 1 постановления из 9030 га переданных земель бесплатно в коллективно-долевую собственность передается земель сельхозугодий 5668 га.

Согласно пункту 3 постановления заявителю переданы в пользование пашни 393 га, сенокосы 437 га, пастбища 858 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2002 по делу N А41-К2-14799/00 АОЗТ "Слободской" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 по делу А41-14799/00 срок конкурсного производства в отношении АОЗТ "Слободской" продлен до 19.08.2011.

АОЗТ "Слободской" обратилось в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением от 13.01.2011 N 03/003/2011-029 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 10 956 333 кв. м., с кадастровым номером 50:03:0000000:208, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д. Слобода.

Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 07.02.2011 N 03/003/2011-29 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 10 956 333 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0000000:208, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, д. Слобода, - указав, что АОЗТ "Слободской" не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью 10 956 333 кв.м, заявителем не представлен на государственную регистрацию второй экземпляр постановления администрации Клинского муниципального района от 23.12.2009 N 2434, в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка не указана категория земель земельного участка.

Решением от 11.03.2011 N 03/003/2011-029 Управление Росреестра по Московской области отказало АОЗТ "Слободской" в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 10 956 333 кв.м, с кадастровым номером 50:03:0000000:208.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть в соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен статьей 13 Закона N 122-ФЗ.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым установлены в статье 18 Закона N 122-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не представление документов, необходимых для регистрации прав, может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителя.

При этом к компетенции учреждений юстиции отнесены осуществление правовой экспертизы документов и проверка законности сделки.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 1 статьи 13 Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как следует из уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации от 07.02.2011 N 03/003/2011-29 (л.д.34-36) в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Главы администрации Клинского района Московской области от 23.12.1992 N 1092/30-16 "О закреплении земель за Акционерным обществом закрытого типа "Слободской" в соответствии с которым заявителю были переданы земли общей площадью 9030 га, из них бесплатно в коллективно-долевую собственность - 5668 га сельхозугодий.

Согласно пункту 3 постановления заявителю передано в пользование пашни 393 га, сенокосы 437 га, пастбища 858 га.

При этом сведения о праве, на котором были предоставлены Заявителю остальные земли общей площадью 3362 га, в указанном постановлении отсутствуют.

Также, заявителем на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве собственности на землю от 03.02.1994, в соответствии с которым, АОЗТ "Слободской" представлен земельный участок площадью 1674 га, в том числе: пашни 924 га, сенокосы 289 га, пастбища 461 га.

К делу правоустанавливающих документов приобщено представленное заявителем постановление администрации Клинского муниципального района Московской области от 23.12.2009 N 2434, в соответствии с которым площадь земельного участка предоставленного АОЗТ "Слободской" на основании свидетельства о праве собственности от 03.02.1994 МО-З N 67 считается равной 14 100 000 кв.м.

Поскольку на государственную регистрацию заявлено право собственности на земельный участок площадью 10 956 333 кв.м, регистрирующий орган ввиду указанных расхождений в площади земельного участка, которые не позволяют идентифицировать объект, право собственности на который заявлено к регистрации, приостановил государственную регистрацию до устранения послуживших основанием для приостановления причин.

Регистрирующий орган указал, что документы, подтверждающие возникновение права собственности у общества на испрашиваемый земельный участок, не представлены.

В представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте от 19.11.2010 N 5003/205/10-2715 не указана категория земель земельного участка. В представленном кадастровом паспорте отсутствует предыдущий кадастровый номер, что не позволяет установить, из какого земельного участка образован заявленный на государственную регистрацию земельный участок.

Поскольку указанные причины, препятствующие государственной регистрации, указанные в уведомлении о приостановлении от 07.02.2011 N 03/003/2011-29, в течение установленного пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, заявителем не устранены, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации испрашиваемого земельного участка сообщением от 11.03.2011 N 03/003/2011-028.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации испрашиваемого земельного участка и последующего отказа в его государственной регистрации.

Правовая экспертиза государственным регистратором документов, представленных обществом в целях государственной регистрации, выявила расхождения по площади испрашиваемого земельного участка 10 956 333 кв.м с площадью переданного обществу постановлением от 23.12.1992 в пользование земельного участка площадью 9030 га, из которых для нужд района 1688 га (сведения о праве отсутствуют): 393 га - пашни, 437 га - сенокосы, 858 га - пастбища, из которых также 5668 га - в коллективно-долевую собственность: 3610 га - пашни, 824 га - сенокосы, 1234 га - пастбища.

Таким образом, указанное постановление от 23.12.1992 не содержит указания на вид права, на котором обществу предоставлены 3362 га земель, так как единственное указание на вид права, на котором обществу передана часть земельного участка площадью 9030 га, - содержится в отношении передачи 5668 га земель.

Свидетельством от 03.02.1994, подтверждается право собственности АОЗТ "Слободской" на земельный участок площадью 1674 га, в том числе: пашни 924 га, сенокосы 289 га, пастбища 461 га.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на противоречие в указании площади земельного участка 1674 га согласно свидетельству от 03.02.1994 и площади 14 100 000 кв.м согласно постановлению от 23.12.2009 N 2474, содержащего ссылку на указанное свидетельство.

Так, постановлением администрации Клинского муниципального района от 23.12.2009 N 2434 установлено, что в связи с обращением конкурсного управляющего АОЗТ "Слободской" о земельном участке, предоставленном в собственность согласно свидетельству от 03.02.1994 МО-3 N 67, выданному на основании постановления Главы администрации Клинского района от 23.12.2009 N 1092/30-16 "О закреплении земель за акционерным обществом закрытого типа "Слободской" и с целью определения общей площади земельных участков, предоставленных в собственность АОЗТ "Слободской", которая будет уточнена в процессе приведения землеустроительных и межевых работ, - надлежит считать площадь равной 14 100 000 кв.м (площадь уточнить межеванием) земельного участка, предоставленного в собственность АОЗТ "Слободской" (свидетельство от 03.02.1994 МО-3 N 67) с разрешенным использованием "сельскохозяйственное использование", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.48).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлся государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим органом местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления от 23.12.1992 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района поручено выдать свидетельство (государственный акт) на право собственности общества на землю.

На настоящий момент государственного акта на право собственности на переданный заявителю земельный участок 9030 га не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела N А41-20738/08 по иску конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Слободской" Бибикова Бориса Степановича о признании права собственности АОЗТ "Слободской" на земли общей площадью 9030 га, и указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности общества на земельные участки площадью 9030 га, - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 по делу N А41-20738/08, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, вступило в законную силу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности ссылок апелляционной жалобы на постановление от 23.12.1992, свидетельство о праве собственности от 03.02.1994 МО-3 N 67, постановление от 23.12.2009 N 2434 в обоснование заявленных доводов, поскольку указанные документы не обосновывают площадь испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, из кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок площадью 10 956 333 кв.м (выписка из государственного кадастра недвижимости от 19.11.2010 N 5003/205/10-2715) не представляется возможным определить, из какого земельного участка образован данный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:208 ввиду ссылки постановления от 23.12.2009 N 2434 на уточнение межеванием и заявленных доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на указание в кадастровом паспорте на право собственности общества на испрашиваемый земельный участок площадью 10 956 333 кв.м на основании свидетельства от 03.02.1994 N 67.

Таким образом, вопреки статье 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части оглашения резолютивной части решения в том судебном заседании, в котором впервые присутствовал представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в предыдущем судебном заседании.

Так, в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 представитель администрации, привлеченной Арбитражным судом Московской области определением от 22.06.2010, просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, то есть выразил суду свою позицию в настоящем споре. Возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 06.07.2011 администрацией не заявлено.

При этом ходатайствовал об отложении судебного разбирательства сам заявитель.

Кроме того, отложение судебного разбирательства по ходатайству участвующего в деле лица в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2011 по делу N А41-13198/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа "Слободской" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина