Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 10АП-7077/11

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А41-26362/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор": Свечников Е.А., представитель (доверенность N 30/8-143 от 11.05.2011 г..),

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Респиратор" Бибикова Бориса Степановича: Меньшикова В.В., представитель (доверенность от 15.06.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Респиратор" Бибикова Бориса Степановича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-26362/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор" о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Респиратор" требования Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор" в размере 94 342 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2010 года в отношении Закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Респиратор" (далее - ЗАО "ОКБ "Респиратор") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Бибиков Борис Степанович (далее - Бибиков Б.С.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года ЗАО "ОКБ "Респиратор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бибиков Б.С.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Респиратор" (далее - ОАО "НПП "Респиратор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОКБ "Респиратор" требования в размере 94 342 руб. 33 коп. (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года требования ОАО "НПП "Респиратор" в сумме 94 342 руб. 33 коп. признаны обоснованными. Включены в третью очередь реестра кредиторов должника (л.д.54).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ОКБ "Респиратор" Бибиков Б.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.57).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОКБ "Респиратор" Бибикова Б.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "НПП "Респиратор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО "НПП "Респиратор" (арендодатель) и ЗАО "ОКБ "Респиратор" (арендатор) заключен договор аренды N 020/37-01/03 от 06 мая 2003 года, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду помещения по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Гагарина, д.1, территория ОАО "Респиратор", 4 этаж корпуса N 24, общей площадью 414,3 кв.м. (л.д.7).

В силу пункта 2.1 сумма годовой арендной платы определяется согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора и включает в себя затраты на коммунальные услуги и энергозатраты.

Арендная плата вносится ежемесячно, безналичным порядком на расчетный счет арендодателя не позднее 10 дней после начала следующего месяца (пункт 2.2 договора).

Во исполнение своих обязательств ОАО "НПП "Респиратор" по акту приема-передачи имущества от 06 мая 2003 года, передало в аренду ЗАО "ОКБ "Респиратор" служебные помещения общей площадью 414,3 кв.м. (л.д.8).

ЗАО "ОКБ "Респиратор" договорные обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнило.

Из письма N 36/108 от 28.12.2009 г., адресованного руководителю ЗАО "ОКБ "Респиратор" Апрельскому Е.Н., следует, что в результате проведенного взаимозачета задолженность по арендной плате за 2008 год ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" составляет 94 342 руб. 33 коп. (л.д.21).

Согласно справке о размере задолженности N 36/92 от 26.04.2011 г., задолженность ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" по арендной плате составляет:

- апрель 2008 г. - 28019 руб.95 коп.

- май 2008 г. - 33161 руб. 19 коп.

- июнь 2008 г. - 33161 руб. 19 коп.

Поскольку, в материалах дела имеются доказательства исполнения своих обязательств ОАО "НПП "Респиратор", а договорные обязательства ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" до настоящего времени не исполнены, последнее обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОКБ "Респиратор" требования в размере 94 342 руб. 33 коп.

Согласно абзацу 2 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2011 года ЗАО "ОКБ "Респиратор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен -Бибиков Б.С.

Публикация сведений о введении конкурсного производства в отношении ЗАО "ОКБ "Респиратор" произведена в газете "Коммерсант" 18 марта 2011 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области ОАО "НПП "Респиратор" предъявило свои требования в арбитражный суд 16 мая 2011 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Суд первой инстанции, признавая требования ОАО "НПП "Респиратор" обоснованными исходил из того, что факт наличия задолженности ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" по внесению арендной платы за апрель, май, июнь 2008 года, в размере 94 342 руб. 33 коп. доказан и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "НПП "Респиратор" в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 94 342 руб. 33 коп., а именно: договор аренды N 020/37-01/03 от 06 мая 2003 года (л.д.4-7), акт приема-передачи имущества от 06 мая 2003 года (л.д.8), дополнительные соглашения к договору аренды N 020/37-01/03 от 06 мая 2003 года (л.д.10,12,14,16,18), расчеты размера арендной платы (л.д.9,11,13,15,17,19).

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций должника и кредитора.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 ноября 2008 года, подписанным генеральным директором ЗАО "ОКБ "Респиратор" - Апрельским Е.Н. и техническим директором ОАО "НПП "Респиратор" - Куренковым А.А.

Согласно указанному акту задолженность должника перед кредитором составляет 565 042 руб. 33 коп, из которой: 94 342 руб. 33 коп. - задолженность по договору аренды N 020/37-01/03 от 06 мая 2003 года за период с 01.04.2008 г. по 30.06.2008 г., 470 700 руб. - задолженность, прекращенная на основании заявления кредитора о проведении зачета встречных взаимных требований N 36/108 от 28.12.2009 г.

Из апелляционной жалобы следует, что имелась задолженность ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" в размере 565 042 руб. 33 коп. (470 700 руб.+94 342 руб. 33 коп.).

Судом рассмотрены требования ОАО "НПП "Респиратор" и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 94 342 руб. 33 коп.

Сумма 470 700 руб. в настоящем требовании не заявлена, и доводы о неправомерности проведения зачета на указанную денежную сумму, не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Доказательств того, что требования ОАО "НПП "Респиратор" в сумме 94 342 руб. 33 коп. являются необоснованными в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ЗАО "ОКБ "Респиратор" перед ОАО "НПП "Респиратор" в размере 94 342 руб. 33 коп., документально подтверждена и суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра кредиторов должника требования ОАО "НПП "Респиратор".

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-26362/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина