Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8540/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-17432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились,

от заинтересованного лица ЗАО "НОВА-строй" (ОГРН 1026605389667, ИНН 6672142550): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ЗАО "НОВА-строй"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2011 года по делу N А60-17432/2011,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ЗАО "НОВА-строй"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "НОВА-строй" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что выполняет работы по осуществлению строительного контроля на собственных строительных площадках, в связи с чем, полагает, что получение допуска не является для него обязательным. По мнению Общества, действующим градостроительным законодательством предусмотрено получение допуска только на работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Кроме того, Общество указывает на то, что у него имеется свидетельство от 02.02.2010 о допуске к работам, включающим в себя, в том числе, и осуществление строительного контроля застройщиком. Действие указанного свидетельства не было прекращено или приостановлено, состав выполняемых Обществом работ не изменился.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ. Полагает, что Общество обязано получить свидетельство о допуске к работам по осуществлению строительного контроля, поскольку оно является лицом, осуществляющим строительный контроль, при этом отмечает, что имеющееся у Общества свидетельство от 02.02.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является недействующим с 01.01.2011 на основании ч. 3, ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 240-ФЗ от 27.07.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.04.2009 N 371-А Управлением в период с 11.05.2011 по 12.05.2011 проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "НОВА-строй" установленного порядка строительства, соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями ТСЖ и магазином непродовольственных товаров на 1 этаже (N по ГП-1), отдельно-стоящая подземная автостоянка (N по ГП-3)-1 пусковой комплекс", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Билимбаевская-Ангарская.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 52, ч. 4, 6, 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве указанного объекта капитального строительства строительный контроль осуществляется Обществом при отсутствии свидетельства о допуске к таким работам.

По данному факту 16.05.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

В п. 32 названного перечня включены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ на Общество как на организацию-застройщика возложена обязанность по осуществлению строительного контроля.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Застройщикам, осуществляющим работы по строительному контролю, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если строительный контроль осуществляется не силами застройщика или заказчика, а привлекаемой организацией, то соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемой организации.

ЗАО "НОВА-строй" администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение от 11.03.2010 N RU66302000-920 на строительство многоэтажного односекционного жилого дома со встроенными помещениями ТСЖ и магазином непродовольственных товаров на 1 этаже (N по ГП - 1), отдельно-стоящая подземная автостоянка (N по ГП - 3) - 1 пусковой комплекс, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Билимбаевская-Ангарская.

Обществом не оспаривается, что оно как организация-застройщик выполняет работы по осуществлению строительного контроля за строительством указанного объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела (актом проверки от 12.05.2011 N 165-ож с приложенными фотографиями, копией приказа от 29.04.2010 N 29-а) подтверждается факт осуществления Обществом контроля за ходом строительных работ без надлежащего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуск требуется только на работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежат отклонению.

Исходя из толкования ст. 55.8 ГрК РФ, Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязанность получения допуска к указанным работам законодатель связывает именно с выполнением тех или иных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом тот факт, что работы по осуществлению строительного контроля в рассматриваемом случае проводятся организацией-застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у данной организации обязанности получить допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ.

Ссылки Общества на наличие у него свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного 02.02.2010 (л.д. 49), не принимаются по следующим основаниям.

Согласно раздела 7 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, строительный контроль входит в перечень работ по организации строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 240-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2011 действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращается.

Кроме того, в с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 01.07.2010 в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 01.01.2011.

Доказательства того, что на момент проведения проверки у Общества имелось свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное после 01.01.2011, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что, при наличии возможности для получения допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Общество не приняло все зависящие от него меры для его получения. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 21, 22). Протокол об административном правонарушении от 16.05.2011 составлен в присутствии представителя Общества Бабатова И.А., действующего на основании доверенности от 16.05.2011, выданной на участие в конкретном административном деле (л.д. 28).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 02.08.2011 N 3123.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу N А60-17432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НОВА-строй" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НОВА-строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 3123 от 02.08.2011.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова