Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 15АП-11136/11

г. Ростов-на-Дону

27 сентября 2011 года

Дело N А01-1122/2008-14

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2011 по делу N А01-1122/2008-14 об отказе в разъясмнении порядка и способа исполнения решения суда

по иску индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Готовой Ларисе Адхамовне

о взыскании и обязании освободить занимаемый земельный участок

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Готовой Ларисы Адхамовны к индивидуальному предпринимателю Черняк Татьяне Степановне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея

при участии Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и обязании заключить договор аренды

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2011 по делу А01-1122/2008-14 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивированное поздним получением судебного акта, а также увольнением пристава-исполнителя, ранее занимавшимся исполнительным производством по данному делу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 04 августа 2011 года и истек 05 сентября 2011 года (так как 03 и 04 сентября являлись выходными днями).

Из материалов дела видно, что копия определения направлена ответчику в установленный статьей 177 АПК РФ пятидневный срок, а получена заявителем 09 августа 2011 года (уведомление N 385000 38 403581 - т. 7, л.д.114).

Апелляционная жалоба Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Республики Адыгея 14 сентября 2011 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у него уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 4 пункта 14 своего постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, увольнение пристава-исполнителя, ранее занимавшегося исполнительным производством по делу А01-1122/2008-14, не может рассматриваться как основание, свидетельствующее об отсутсвии у заявителя реальной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнительного производства судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

И.Н. Глазунова