Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 08АП-3367/11

город Омск

10 июня 2011 г.

Дело N А70-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3366/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб", и (регистрационный номер 08АП-3367/2011) Пушкарёва Виктора Тимофеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2010 года, принятое по делу N А70-5733/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175), при участии третьих лиц: Пушкарева Виктора Тимофеевича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (ОГРН 1027200824386; ИНН 7224019900), открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" (ОГРН 1027200778593; ИНН 7204003732) о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" - представителя Хабарова А. В. по доверенности от 20.12.2010 сроком на 1 год,

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - представителя Шмавонянц В.С. по доверенности от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился,

от Пушкарева Виктора Тимофеевича - представителя Фурсовой И.Н. по доверенности от 02.02.2011 сроком на 1 год,

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть", истец) 04.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, ответчик) при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" (далее - ОАО "Газпромнефть-Тюмень) о регистрации права собственности истца на модульную автозаправочную станцию с нежилым помещением, расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 3 километр автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка", строение 1, переданную истцу по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13 августа 2007 года, при этом истец указывал, что АЗС состоит из нежилого здания площадью 88, 8 кв.м. и навеса площадью 232,6 кв.м.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет исковых требования и просил обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную ОАО "НК "Роснефть" по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007, расположенную по адресу: город Тюмень улица Федюнинского 61, в составе: литер А - операторная АЗС, литер Г - навес, литеры Р, Р1 и Р2 - резервуары подземные для хранения нефтепродуктов, литеры 1, 2 - площадки автозаправочных островков.

Определением суда от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Пушкарёв Виктор Тимофеевич и общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (далее - ООО "ТрансСнаб").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2010 по делу N А70-5733/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную ОАО "НК "Роснефть" по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 1308.2007, расположенную по адресу: город Тюмень улица Федюнинского 61. Этим же решением Пушкарёву В.Т. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Пушкарёв В.Т. и ООО "ТрансСнаб" в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТрансСнаб" указывает, что у открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС") отсутствовало право собственности на АЗС-1, вследствие чего последнее не имело законных оснований для его отчуждения третьим лицам.

Кроме того, Пушкарёв В.Т. и ООО "ТрансСнаб" ссылаются на то, что из представленных суду истцом документов не следует того, что предметом договора купли-продажи, заключённого им с ОАО "НК "ЮКОС", является именно та модульная автозаправочная станция АЗС-1, относительно которой заявлены исковые требования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства (создания) истцом (либо предшествующим владельцем) модульной автозаправочной станции АЗС-1 в том виде, в котором она фактически существует в настоящее время. Реконструкция объекта недвижимого имущества существенно нарушает права и законные интересы третьих лиц - Пушкарёва В.Т. и ООО "ТрансСнаб", являющихся владельцами смежного земельного участка. Прежнему владельцу - ОАО "НК "ЮКОС" земельный участок был предоставлен в пользование для строительства и размещения на нём модульной (временной) автозаправочной станции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТрансСнаб", Пушкарёв В.Т. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО "ТрансСнаб" поступили письменные дополнительные пояснения по обстоятельствам дела, в которых общество указывает на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что спорная АЗС не является объектом недвижимого имущества.

ОАО "НК "Роснефть" в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

К отзыву истца на апелляционные жалобы приложены техническое заключение N 15/2030 от 29.03.2011, подготовленное ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", и заключение строительно-технической экспертизы, составленное ЗАО Фирма "Фрикон".

В силу пункта 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы к материалам дела.

Представители ответчика и ОАО "Газпромнефть-Тюмень", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ТрансСнаб" в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

ООО "ТрансСнаб" заявлено письменное уточнённое ходатайство об истребовании в Тюменском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" информации о том, обладает ли объект по адресу: прежний - Тюменская область, Тюменский район, 3 км. автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка" строение 1 (в соответствии с приказом N 8/407 от 24.03.2008), новый - Тюменская область, город Тюмень, ул. Федюнинского, 61 (в соответствии с приказом N 10/2441 от 26.08.2010) признаками объекта капитального строительства; если да, то к какой группе капитальности он может быть отнесён, и в связи с чем, группа капитальности объекта не отражена в техническом паспорте по состоянию на 25.08.2010; являются ли резервуары подземные для хранения нефтепродуктов (литеры Р, Р1, Р2) площадью 27,8 кв.м. каждый, отражённые в техническом паспорте по состоянию на 25.08.2010, неотъемлемой частью указанного объекта; свидетельствует ли изменение описания объекта недвижимости по адресу: прежний - Тюменская область, Тюменский район, 3 км. автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка" строение 1 (в соответствии с приказом N 8/407 от 24.03.2008), новый - Тюменская область, город Тюмень, ул. Федюнинского, 61 (в соответствии с призом N 10/2441 от 26.08.2010) в техническом паспорте по состоянию на 25.08.2010 по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 17.03.2008 о произведённой реконструкции данного объекта недвижимости; если реконструкция указанного объекта недвижимости имела место, представлялись ли необходимые разрешительные документы на её осуществление.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТрансСнаб" поддержал заявленное ходатайство, и в его обоснование пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции указанное ходатайство было заявлено, однако суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия доказательств невозможности получения информации самостоятельно. После принятия обжалуемого судебного акта от ФГУП "Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ" поступил отказ в предоставлении истребуемой информации. Данный отказ приложен к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "НК "Роснефть" возражал против удовлетворения ходатайства ООО "ТрансСнаб", ссылаясь на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что резервуары были установлены непосредственно при строительстве АЗС, без резервуаров для хранения нефтепродуктов АЗС не могла функционировать, если бы производилась реконструкция АЗС, то третьи лица, как собственники земельного участка, не могли бы её не заметить.

Представитель Пушкарёва В.Т. поддержал заявленное ООО "ТрансСнаб" ходатайство.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ООО "ТрансСнаб" ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований (статьи 67, 158, часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "ТрансСнаб" и Пушкарёва В.Т. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ОАО "НК "Роснефть" на них, отзыв Пушкарёва В.Т. на апелляционную жалобу ООО "ТрансСнаб", дополнительные письменные пояснения ООО "ТрансСнаб" по обстоятельствам дела, техническое заключение N 15/2030 от 29.03.2011, подготовленное ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", заключение строительно-технической экспертизы, составленное ЗАО Фирма "Фрикон", заслушав представителей истца и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований ОАО "НК "Роснефть" ссылается на то, что постановлением главы Московского сельсовета Тюменского района N 55А от 03.03.1998 в соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 23.06.1997 введена в эксплуатацию АЗС-1 с магазином смешанных товаров на окружной автодороге в районе деревни Ожогино, заказчик-собственник - ОАО "НК "ЮКОС", а также последнему передано в постоянное пользование 0,5 гектаров земли под модульную АЗС на окружной автодороге в районе деревни Ожогино.

13.03.1998 муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района выдано регистрационное удостоверение серии ТР N 0914, согласно которому на основании вышеуказанного постановления N 55А от 03.03.1998 АЗС N 1 с нежилым помещением в деревне Ожогино было зарегистрировано на праве собственности за ОАО "НК "ЮКОС".

13 августа 2007 года между ОАО "НК "Роснефть" (покупатель) и ОАО "НК "ЮКОС" (продавец) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя имущество, в том числе указанную в пункте 2009 приложения N 1 данного договора модульную автозаправочную станцию АЗС-1 стоимостью 23 030 872 руб. 58 коп.

По акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007 продавец передал, а покупатель принял среди прочего имущества, модульную автозаправочную станцию АЗС-1, введённую в эксплуатацию 29.09.1997. В период с 02 по 24 августа 2007 года истец произвёл оплату приобретённого имущества.

21 ноября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2077762706459 внесена запись о ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ОАО "НК "ЮКОС".

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (ныне - Управление Росреестра по Тюменской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение (Литера А), площадью 78 кв.м., по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 3 км. автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка" строение 1. Регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (уведомление N 01/128/2009-415/9532 от 23.06.2009, л. 82-84 том 1).

Полагая, что ОАО "НК "Роснефть" лишено возможности зарегистрировать переход права собственности, поскольку ОАО "НК "ЮКОС" (продавец по договору от 13.08.2007) отсутствует и не может обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, истец 04.06.2010 на основании статей 12, 223, пункта 3 статьи 551, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 04.06.2010 обратился в суд с иском об обязании Управления Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную истцу по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.12.2010, представитель ОАО "НК "Роснефть" пояснил, что при избрании способа защиты общество руководствовалось судебной практикой, сложившейся в 2009 г.. по вопросу регистрации перехода права собственности к покупателю в случае ликвидации продавца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N ВАС-16360/09, том 1 л. 103-107). Для обжалования отказа регистрационного органа оснований у истца не имелось, поскольку данный отказ на момент его совершения соответствовал действующему законодательству.

09.09.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение, которым исковые требования ОАО "НК "Роснефть" удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда, поскольку сторона по сделке (продавец) до подачи покупателем заявления в порядке статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), ликвидирована.

Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел исковые требования ОАО "НК "Роснефть" по существу.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Материалами дела, в частности техническим заключением N 15/2030 от 29.03.2011, подготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", и заключением строительно-технической экспертизы, составленным ЗАО Фирма "Фрикон", подтверждается, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Утверждение ООО "ТрасСнаб" о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 по делу N А70-3394/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что модульная АЗС-1 не является недвижимым имуществом, несостоятельно.

В деле N А70-3394/2010 судом были рассмотрены требования ОАО "НК "Роснефть" к Пушкарёву Виктору Тимофеевичу, ООО "ТрансСнаб", Управлению Росреестра по Тюменской области (третьи лица: Муниципальное образование "Город Тюмень" в лице Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени; муниципальное образование "Тюменский район" в лице Администрации Тюменского района; ОАО "Газпромнефть-Тюмень"): о признании права бессрочного пользования ОАО "НК "Роснефть" на земельный участок площадью 0,4999 га., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Широтная - объездная дорога Тюмень-Омск; Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК, Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК с кадастровым N 72:17:13 13 001:0295, образованный из частей выделенных участков, принадлежащих на праве собственности Пушкареву В.Т. и ООО "ТрансСнаб"; об истребовании из незаконного владения Пушкарева В.Т. и ООО "ТрансСнаб" земельного участка площадью 0,4999 га, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, район ул. Широтная - объездная дорога Тюмень-Омск; Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК, Тюменская область, г. Тюмень, Широтная - Пермякова, объездная дорога - район МЖК с кадастровым N 72:17:13 13 001:0295, образованного из частей выделенных участков, принадлежащих на праве собственности Пушкареву В.Т. и ООО "ТрансСнаб"; о признании недействительными записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Пушкарева В.Т. и ООО "ТрансСнаб" в части земельного участка, находящегося в границах с кадастровым N 72:17:13 13 001:0295, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области принять установленные законом меры по прекращению действия и аннулирования данных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на выше указанный земельный участок.

Выводы суда, изложенные в названном решении, основаны на судебном акте, принятом Восьмым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, который был отменён постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, рассмотренного Арбитражным судом Тюменской области, обстоятельства, установленные судом, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, обусловленного необходимостью установления принадлежности спорной АЗС. Указанное обстоятельство подтверждается тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2010 производство по делу N А70-3394/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, принятого по результатам рассмотрения дела N А70-5733/2010, поскольку решение суда по делу N А70-5733/2010 непосредственным образом может повлиять на решение суда по делу N А70-3394/2010.

Доводы Пушкарёва В.Т. и ООО "ТрансСнаб" о том, что из представленных суду истцом документов не следует того, что предметом договора купли-продажи, заключённого им с ОАО "НК "ЮКОС", является именно та модульная автозаправочная станция АЗС-1, относительно которой заявлены исковые требования, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Сторонами договора от 13.08.2007 купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д подписаны сведения об имуществе, акт приёма-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007 (том 1 л.12-78), согласно которым ОАО "НК "Роснефть" приобрело у ОАО "НК "ЮКОС" две АЗС в г. Тюмень.

Согласно регистрационному удостоверению серии ТР N 0914 от 13.03.1998 спорный объект расположен по адресу Тюменская область, Тюменский район, деревня Ожогино.

Приказом об изменении адреса N 8/407 от 24 марта 2008 года Тюменского районного отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвнетаризация-Федеральное БТИ", нежилому строению, обозначенному литерой А, которое раньше значилось по адресу Тюменская область, Тюменский район, деревня Ожогино, присвоен адрес Тюменская область, Тюменский район, 3 километр автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка", строение 1 (том 1 л. 102). В соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 17 марта 2008 года, нежилое строение АЗС, мощностью 1 002 заправки в сутки по вышеуказанному адресу состоит из нежилого строения (литер А), площадью по наружному обмеру 88, 8 квадратных метров и навеса (литер Г), площадью по наружному обмеру 232, 6 квадратных метров (том 1 л. 94-101).

Приказом об изменении адреса N 10/2441 от 26 августа 2010 года Тюменского районного отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвнетаризация-Федеральное БТИ" нежилому строению, обозначенному литерой А (операторная АЗС) и Р-2 (резервуары), которое раньше значилось по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 3 километр автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка", строение 1, присвоен адрес город Тюмень улица Федюнинского N 61 (том 2 л. 82). В соответствии с техническим паспортом, составленным тем же органом по состоянию на 25 августа 2010 года (том 2 л. 69-81), нежилое строение АЗС мощностью 1 900 заправок в сутки состоит из операторной АЗС (литер А) площадью по наружному обмеру 88, 8 кв.м., навеса (литер Г), площадью по наружному обмеру 232,6 кв.м., трёх резервуаров подземных для хранения нефтепродуктов (литеры Р, Р1 и Р2), а также площадок автозаправочных островков (литеры 1, 2).

Таким образом, именно АЗС относительно которой заявлены исковые требования входила в состав имущества приобретённого истцом у ОАО "НК "ЮКОС" по договору купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007. Содержание договора и имеющихся в материалах дела документов позволят индивидуализировать спорное имущество.

Реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Доводы ООО "ТрансСнаб" о том, что у ОАО "НК "ЮКОС" отсутствовало право собственности на АЗС-1, вследствие чего последнее не имело законных оснований для его отчуждения третьим лицам, опровергаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 33 Закона о государственной регистрации данный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования - 31.01.1998.

Не позднее даты введения Закона в действие органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (части 1 статьи 33 Закона о государственной регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции ведение единого государственного реестра должно осуществляться в отношении земельных участков - органами по земельным ресурсам и землеустройству, в отношении другой недвижимости - органами технической инвентаризации.

С 01.03.1998 вступили в силу утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998 Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 данного Постановления было закреплено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяются на территории Российской Федерации всеми органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начиная с даты введения в действие Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Тюменской области от 01.04.1998 N 42 "О поэтапном введении на территории области порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и создании учреждения юстиции - Тюменской областной Палаты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято решение создать учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Тюменскую областную Палату (ТОПРП) с местом нахождения в г. Тюмени и его филиалов в районах и городах Тюменской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

До образования на территории области учреждения юстиции сохранить существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, привести его в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 4 Постановления Губернатора Тюменской области от 01.04.1998 N 42).

Таким образом, в период с 01.01.1998 и до создания учреждения юстиции - Тюменской областной Палаты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области эти обязанности должны были выполнять органы технической инвентаризации (в отношении сооружений).

Из регистрационного удостоверения, выданного муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района серия ТР N 0914 от 13.03.1998 (том1 л. 85) следует, что АЗС-1 с нежилым помещением зарегистрировано по праву частной собственности за ОАО "НК "ЮКОС" на основании Постановления Главы Московского сельсовета от 03.03.1998 N 55А (том 1 л. 86) и записано в реестровую книгу под N 1/1-30-60.

С учётом изложенного, право собственности ОАО "НК "ЮКОС" на спорную АЗС зарегистрировано в порядке, установленном действующим на момент данной регистрации законодательством.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект не может служить основанием для сомнений в наличии у него такого права и препятствием для вынесения судом решения о регистрации перехода права к покупателю.

В силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введённой данным Законом, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу упомянутого Закона.

Сведений о наличии спора о праве в отношении заявленного на регистрацию объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права ОАО "НК "ЮКОС", на спорный объект недвижимости также не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права, однако, поскольку в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную Законом о государственной регистрации, не представляется возможным, у ОАО "НК "Роснефть" возникла необходимость в обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Доводы Пушкарёва В.Т. и ООО "ТрансСнаб" о реконструкции спорного объекта недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ОАО "НК "ЮКОС", реализуя правомочие собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, 01.08.2003 заключило с ОАО "Сибнефть-Тюменьнефтепродукт" (правопредшественником ОАО "Газпромнефть-Тюмень") договор аренды с правом выкупа N Ю 03-243/592 (том 1 л. 87-90), во исполнение которого передало по акту приёма-передачи (том 1 л. 91 обратная сторона-92) арендатору в пользование и владение на срок с 01.08.2003 по 01.07.2004 модульную автозаправочную станцию с нежилым помещением, расположенную на земельном участке площадью 0, 4999 гектаров по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Ожогино, АЗС N 1.

Опись имущества (приложение N 1 к договору аренды с правом выкупа N Ю 03-243/592 от 01.08.2003) и состав имущества, переданного по данному договору, соответствует общим сведениям о спорном объекте, содержащимся в техническом паспорте составленном по состоянию на 25.08.2010 (том 2 л. 69-81).

Технический паспорт на спорный объект, составленный по состоянию на 17.03.2008, не содержащие указаний на наличие в составе объекта резервуаров для хранения нефтепродуктов, допустимым доказательством реконструкции не является. Из приложенных к заключению строительно-технической экспертизы АЗС-1, составленному ЗАО Фирма "Фрикон", актов на скрытые работы по устройству котлована под ёмкости от 27.11.1996 (лист отчёта 93) и монтажа ёмкостей объёмом 50 куб.м. (3 шт.) от 09.12.1996 (лист отчёта 95), усматривается, что при строительстве АЗС-1 резервуары для хранения нефтепродуктов были погружены в грунт. Возможность функционирования АЗС без резервуаров для хранения нефтепродуктов не доказана.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путём направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам части 3 статьи 551 указанного Кодекса.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования ОАО "НК "Роснефть" о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2010 года по делу N А70-5733/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина