Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 08АП-5469/11

город Омск

02 сентября 2011 г.

Дело N А46-1004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5469/2011) общества с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-1004/2011 (судья Гущин А.И.),

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис"

третье лицо: Щеглаков Игорь Владимирович

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" (после объявления резолютивной части) - Шаленко В.Л. по доверенности от 19.08.2011;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Мерзлых Ю.А. по доверенности от 01.01.2011;

Щеглаков Игорь Владимирович - не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж-Сервис" (далее по тексту - ООО "Вояж-Сервис", ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 50 000 руб. 00 коп. потребленной за период с августа 2008 по сентябрь 2008 и с декабря 2008 по декабрь 2009, 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

По ходатайству ООО "Вояж-Сервис" арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Щеглаков Игорь Владимирович (хале по тексту - Щеглаков И.В.) с которым у истца заключен договор от 03.10.2006 N 5-1826.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика 1 110 365 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2008 по 02.12.2009, 200 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 с ООО "Вояж-Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 1 110 365 руб. 09 коп. долга, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Вояж-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 22 103 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд исходил из требований статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности абонента оплачивать фактически потребленную энергию, а также из того, что материалами дела подтвержден факт несанкционированного потребления ООО "Вояж-Сервис" тепловой энергии, поставленной ОАО "ТГК N 11" за спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вояж-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-1004/2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вояж-Сервис" указало, что арбитражным судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применено не подлежащие применению законодательство и истолковано законодательство не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены недоказанные обстоятельства дела, имеющие существенное значение, поскольку:

- ответчик не пользовался услугами истца по теплоснабжению;

- расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя проведен истцом за иные периоды и по завышенным тарифам;

- в спорный период тепловая энергия потреблялась Щеглаковым И.В., а не ООО "Вояж-Сервис".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

От ООО "Вояж-Сервис" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ходатайство оставлено судом без рассмотрения, поскольку поступило после оглашения резолютивной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 между ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (в настоящее время ОАО "ТГК N 11") был подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 7883.

По условиям договора ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2007 по делу N А46- 5947/2006 договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.03.2005 N 7883, подписанный ОАО АК "Омскэнерго", правопреемником которого в настоящее время является истец, и ООО "Вояж-Сервис", был признан незаключенным.

Судом первой инстанции установлено, что истец продолжил осуществлять поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 4. За период с 01.08.2008 по 02.12.2009 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 1 110 365 руб. 09 коп., что подтверждается расчетами стоимости тепловой энергии потребленной ООО "Вояж-Сервис" за период с 01.08.2008 по 02.12.2009 (том 1 л.д. 75). Факт подачи тепловой энергии ответчику подтверждается актом от 02.12.2008 (дата последней проверки), актом на самовольное подключение абонента без наряда на включение от 04.12.2008, актом обследования теплопотребляющих систем абонента от 02.12.2009 на основании которого произведено отключение отопления на гостиницу с видимым разрывом, подписанные генеральным директором ООО "Вояж-Сервис" Топорковым А. А. (том 1 л.д. 84, 85, 87).

Поскольку ответчиком не оплачена поставленная ему тепловая энергия, ОАО "ТГК N 11" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ООО "Вояж-сервис" апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 12.09.2008 работниками ОАО "ТГК N 11" осуществлен осмотр теплопотребляющих систем абонента - ООО "Вояж-Сервис", в результате которого установлено, что системы отопления и горячего водоснабжения абонента отключены (акт от 12.09.2008).

02.12.2008 работниками ОАО "ТГК N 11" осуществлен осмотр теплопотребляющих систем абонента - ООО "Вояж-Сервис", в результате которого установлено, что абонент тепловой энергией не пользуется, теплопортребляющие системы абонента отключены (акт от 02.12.2008).

04.12.2008 в результате осмотра работниками ОАО "ТГК N 11" осуществлен осмотр теплопотребляющих систем абонента - ООО "Вояж-Сервис", установлен факт самовольного подключения ответчиком систем теплопотребления по адресу: г. Омск, ул. Комарова, 4 (акт от 04.12.2008).

02.12.2009 работниками ОАО "ТГК N 11" зафиксирован факт отключения теплопотребляющих систем абонента с видимым разрывом, о чем составлен акт от 02.12.2009.

Данными актами подтверждается фактическая поставка тепловой энергии истцом на объект, расположенный по адресу: ул. Комарова, 4 в период с августа 2008 года по декабрь 2009.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не пользовался тепловой энергией не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из актов, имеющихся в материалах дела следует, что они составлялись в присутствии директора ООО "Вояж-Сервис" Топоркова А.А., отметок о том, что общество не пользуется тепловой энергией акты не содержат.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что тепловая энергия поставлялась только Щеглакову И.В., поскольку в акте осмотра теплопотребляющих систем абонента Щеглакова И.В. от 30.05.2008 зафиксировано, что абонент горячей водой не пользуется, врезка на систему ГВС из разводящего трубопровода заглушена и опломбирована, установлена одна пломба за литером 6, ответственность за установленную пломбу возложена на директора ООО "Вояж-Сервис" Топоркова А.А.

Кроме того, как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что ОАО "ТГК-11" применена "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжении" МДС 41-4.2000, утвержденная приказам Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем доводы подателя жалобы о расчете количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, проведенном истцом с нарушением действующего законодательства, отклоняются как необоснованные.

Доводы ООО "Вояж-Сервис", изложенные в тексте апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-1004/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Вояж-Сервис" подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ООО "Вояж-Сервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-1004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова