Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 05АП-5487/11

г. Владивосток

Дело

30 сентября 2011 г.

N А59-1312/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ответчика: Подгаецкий Е.А. (представитель по доверенности N 18-01/9061 от 11.01.2011), Володько С.В. (представитель по доверенности N 18-01/04825 от 08.06.2011);

от истца: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"

апелляционное производство N 05АП-5487/2011

на решение от 30.06.2011 по делу N А59-1312/2011 арбитражного суда Сахалинской области судьи Н.А. Аникиной

по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 17)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 023 534 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 23 235 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - ООО "РН- Сахалинморнефтегаз") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 023 534 руб. 83 коп., за период с 01.07.2010 по 28.09.2010 по акту о безучетном электропотреблении N 70713 от 28.09.2010 на объекте "База отдыха" пгт. Озерский, за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 по акту о безучетном электропотреблении N 70721 от 30.09.2010 на объекте "стоянка" по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Горького, 14-б

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании задолженности по акту о безучетном электропотреблении от 30.09.2010 N 70721 в размере 221 012 руб. 24 коп., просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на основании акта от 28.09.2010 N 70713 в размере 802 522 руб.59 коп.

Решением от 30.06.2011 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по акту о безучетном электропотреблении от 30.09.2010 N 70721 в размере 221 012 руб. 24 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 802 522 руб. 59 коп. долга, 19 050 руб. 45 коп. судебных расходов, всего 821 573 руб. 04 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт о безучётном потреблении не является надлежащим доказательством. Представитель ответчика при составлении акта не участвовал, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" не было уведомлено о предстоящей проверке электрооборудования. Работник сторонней организации Корякин А.А. не наделён ответчиком правом представлять его интересы перед контролирующими органами и полномочиями по подписанию документов от его имени. Расчёт истца выполнен без учёта положений пункта 7.1 договора.

От ОАО "Сахалинэнерго" в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

ОАО "Сахалинэнерго" направило в адрес суда копии приложения N 1 к договору (договорные величины отпуска электрической энергии), приложения N 2 (перечень средств учёта).

В судебное заседание апелляционной инстанции 27.09.2011 надлежащим образом извещённый истец не явился, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 27.09.2011 произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на И.С. Чижикова, в связи с чем в соответствии со статьёй 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 18.12.2006 между ОАО "Сахалинэнерго" в лице Южно-Сахалинского отделения ОП "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 111428/0041106/0315Д, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии, и мощности.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора с 18.12.2006 по 31.12.2007 с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения N 111428/0041106/0315Д от 18.12.2006, а представитель ответчика в суде апелляционной инстанции 27.09.2011 пояснил, что считает договор, заключенный между ОАО "Сахалинэнерго" и ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", действующим до настоящего времени, так как ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, то апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период подлежат регулированию договором энергоснабжения N 111428/0041106/0315Д от 18.12.2006.

Обязанность ответчика обеспечивать учёт электрической энергии, а также надлежащее техническое состояние измерительного комплекса предусмотрена статьёй 543 ГК РФ и пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора.

28.09.2010 в ходе проверки технического состояния средств учета электрической энергии на объекте покупателя "База отдыха" в пгт.Озерский представителем ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" в присутствии представителя покупателя установлено, что в составе измерительного комплекса эксплуатируются средства измерения с истекшим сроком государственной поверки, а именно трансформаторы тока типа Т-0,66УЗ N 71270, N 71364, N 71423, которые последний раз проходили государственную поверку во 2 квартале 2006 года, о чем составлен акт N 70713 от 28.09.2010.

На основании указанного акта ОАО "Сахалинэнерго" произвело перерасчет количества потребленной покупателем электроэнергии, к оплате выставило счет от 15.10.2010 N 1430/01 на сумму 802 522 руб. 59 коп., который ответчиком оплачен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Сахалинэнерго", суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства безучётного потребления электроэнергии ответчиком акт от 28.09.2010 о безучтённом электропотреблении, отклонив при этом довод ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" о том, что акт составлен в отсутствие представителя покупателя.

С данными выводами суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно акту от 28.09.2010 о безучтенном электропотреблении, при его составлении со стороны ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" присутствовал А.А.Корякин, начальник базы, им же подписан акт со стороны потребителя.

В материалах дела имеются справка ООО "КорпусГрупп Сибирь" от 20.04.2011 исх.N 123 (т.1, л.д.72) и справка ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" от 09.06.2011 N 18-01/04824 (т.2, л.д. 13), из которых следует, что Корякин А.А. после увольнения с ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" с 01.03.2010 работает в филиале ООО "КорпусГрупп Сибирь" и с даты увольнения (приказ от 25.02.2010 N 10) в ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" не трудоустраивался. Таким образом, в спорный период Корякин А.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

В материалы дела не представлено Приложение N 8 к договору энергоснабжения "Список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания отчётов". Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 сторонам было предложено представить заверенные копии приложений к договору. Во исполнение определения истцом в адрес суда представлены приложения N 1 (договорные величины отпуска электрической энергии) и N 2 (перечень средств учёта) к договору. Как пояснил представитель ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в судебном заседании апелляционной инстанции, к договору энергоснабжения N 111428/0041106/0315Д от 18.12.2006 согласованы только приложения N 1 и N 2. Следовательно, при согласовании условий договора и приложений к нему, стороны не договаривались, что Корякин А.А. является лицом, которое уполномочено представлять интересы ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в отношениях с ОАО "Сахалинэнерго", в частности, присутствовать при проводимых проверках и подписывать от лица ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" акты.

Доказательства того, что ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" выдавало А.А.Корякину доверенность, либо заключало с ним соответствующий договор, на основании которых последний имел право представлять интересы ответчика в отношениях с ОАО "Сахалинэнерго", не представлены.

Факт наличия между ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" и ООО "КорпусГрупп Сибирь", работником которого является Корякин А.А., договора на комплексное сервисное обслуживание имущественного комплекса, в том числе базы отдыха в пгт. Озерский, не подразумевает, что Корякин А.А. вправе подписывать от ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" акты, составляемые ОАО "Сахалинэнерго" на основании имеющихся между истцом и ответчиком договорных отношений (договор энергоснабжения N 111428/0041106/0315Д от 18.12.2006).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, присутствие Корякина А.А. при проведении проверки и составлении акта само по себе не может свидетельствовать о его надлежащих полномочиях.

Кроме того, судом учитывается, что истец не уведомлял ответчика о проведении проверки технического состояния средств учета электрической энергии на объекте покупателя "База отдыха" в пгт.Озерский.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не принимает в качестве надлежащего доказательства безучётного потребления ответчиком электрической энергии акт от 28.09.2010 как составленный в нарушение пункта N 152 Правил N 530 в отсутствие представителя потребителя.

Иные доказательства безучётного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку от требований о взыскании задолженности по акту о безучетном электропотреблении от 30.09.2010 N 70721 в размере 221 012 руб. 24 коп. истец отказался, а такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.2011 по делу N А59-1312/2011 арбитражного суда Сахалинской области отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, оплаченную платёжным поручением N 4693 от 22.03.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков