Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-8803/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-8803/2011 Дело N А07-3602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа", Жамантаева Василя Амандыковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-3602/2011 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа" - Калинина О.В. (доверенность от 08.02.2011);

представители Бобылева Вячеслава Анатольевича - Панков К.Ю. (доверенность от 20.06.2011 N 1Д-872), Волкова С.С. (доверенность от 23.06.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа" (далее - общество "Санрайз Регионы-Уфа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Бобылеву Вячеславу Анатольевичу (далее - Бобылев В.А., ответчик) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Санрайз Регионы-Уфа" в размере 70%, о погашении (аннулировании) записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации сведений о Бобылеве В.А. как об участнике общества "Санрайз Регионы-Уфа" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жамантаев Василь Амандыкович (далее - Жамантаев В.А., третье лицо), Калашников Демид Викторович (далее - Калашников Д.В., третье лицо).

Определением арбитражного суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по РБ, Инспекция, регистрирующий орган, ответчик).

Решением арбитражного суда от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "Санрайз Регионы-Уфа" просит решение суда от 11.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно возложено на истца бремя доказывания факта неоплаты Бобылевым В.А. 35% доли в уставном капитале общества. Судом не принят во внимание тот факт, что обстоятельство неоплаты Бобылевым В.А. доли следует из представленной в материалы дела карточки счета 75 "Расчеты с учредителями", также не принято во внимание то обстоятельство, что истцом были опровергнуты доводы ответчика об оплате доли наличными денежными средствами посредством подлинной кассовой книги за 2009 и 2010 гг. Судом не было предложено обществу "Санрайз Регионы-Уфа" представить пояснительную записку к бухгалтерскому балансу. Неизвещение участника общества о наличии задолженности перед обществом не может являться доказательством оплаты либо неоплаты доли.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Кроме того, суд необоснованно посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде иска о признании права собственности на долю. В случае неоплаты (неполной оплаты доли) эта доля переходит от участника общества к самому обществу автоматически, но в ЕГРЮЛ формально участником общества остается Бобылев В.А. Поэтому признание спорного права собственности на долю за обществом и аннулирование записи о Бобылеве В.А. как об участнике общества приведет к восстановлению права собственности на эту долю за обществом и к признанию за обществом статуса титульного владельца доли. В связи с указанным обстоятельством суд также ошибочно посчитал, что Бобылев В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд не привел мотивов, которые явились основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца к МИФНС России N 39 по РБ об аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Жамантаев В.А. просит решение суда от 11.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе третье лицо поясняет, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ. По мнению заявителя, до момента принятия участниками общества "Санрайз Регионы-Уфа" решения о погашении доли и уменьшении размера уставного капитала, право на долю ответчика - Бобылева В.А. должно быть признано за истцом. Судом неправильно распределено бремя доказывания факта оплаты Бобылевым В.А. доли в уставном капитале общества "Санрайз Регионы-Уфа". Истец представил достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности перед обществом по оплате доли в уставном капитале: платежное поручение об оплате доли на сумму 35 000 руб., бухгалтерская справка и иные бухгалтерские документы общества с информацией о наличии за ответчиком задолженности по оплате доли. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты доли в уставном капитале в полном объеме. Более того, представитель Бобылева В.А. признала, что у ответчика отсутствуют подобные доказательства (рег. N25213 от 19.09.2011).

В отзыве на апелляционную жалобу общества "Санрайз Регионы-Уфа" МИФНС России N 39 по РБ просит решение суда от 11.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (рег. N 25479 от 22.09.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель ответчика - МИФНС России N 39 по РБ, третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 22.09.2011 представитель истца доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - Бобылева В.А. с доводами жалоб не согласились, обжалуемый судебный акт просили оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 22.09.2011 на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения ответчика - Бобылева В.А. по апелляционной жалобе общества "Санрайз Регионы-Уфа".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Санрайз Регионы-Уфа" 06.03.2009 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1090280006629 (т. 1, л.д. 38-40).

На момент создания участниками общества являлись Бобылев В.А., владеющий 70% доли в уставном капитале общества, Калашников Д.В., размер доли которого равен 30%. К моменту регистрации общества уставный капитал был оплачен в размере 50% путем внесения учредителями денежных средств на расчетный счет общества (т. 1, л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2011 N 4590А/2011 участниками общества "Санрайз Регионы-Уфа" являются Бобылев В.А. владеющий 70% доли в уставном капитале общества, Жамантаев В.А., размер доли которого равен 30% (т. 1, л.д. 60-63).

Ссылаясь на то, что Бобылев В.А. не оплатил в полном объеме свой вклад в уставный капитал общества "Санрайз Регионы-Уфа", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 3 статьи 16 Закона предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны приняться положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действующие до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Вместе с тем, в силу пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации. Учредительные договоры обществ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу учредительных документов.

Срок оплаты доли в уставном капитале Бобылевым В.А. истек 06.03.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действующей после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, является верным.

Законным и обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Из пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что доля участника общества, который не внес в установленный срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, переходит к обществу. Иной ответственности за неполное внесение (невнесение) вклада в уставный капитал учредители не несут. Основания для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на неоплаченную долю отсутствуют, поскольку указанная доля переходит обществу в силу закона.

Довод общества "Санрайз Регионы-Уфа" о том, что обращение в арбитражный суд с иском вызвано необходимостью внесения изменения в ЕГРЮЛ, поскольку участником общества по сведениям реестра является Бобылев В.А., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о наличии у общества оснований для обращения в арбитражный суд с требованием о признании права на долю.

Следовательно, требование истца об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, предъявленное к МИФНС России N 39 по РБ, также является необоснованным.

С учетом того, что предмет спора отсутствует, доводы подателей жалоб, направленные на доказывание факта неоплаты Бобылевым В.А. доли в уставном капитале в полном объеме, оценке не подлежат.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-3602/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа", Жамантаева Василя Амандыковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко