Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-17659/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело N А56-42053/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

по заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "Молот"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Невского района Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2011 истек 30.08.2011, апелляционная жалоба подана прокурором Невского района Санкт-Петербурга 13.09.2011 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы прокурором Невского района Санкт-Петербурга пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Молот".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17659/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

А.Б. Семенова