Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 13АП-1782/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2012 г.

Дело N А56-42053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу А56-42053/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Молот"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Горбунова С.А. (удостоверение);

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - общество, ОГРН 1117847063993, адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 39, корпус 5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.08.2011 отменить. заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что материалами административного дела подтверждается событие и вина общества во вмененном ему правонарушении, а также просит учесть то, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 27.07.2010 деятельность оператора лотерей - общества с ограниченной ответственностью "РусЛото", признана незаконной.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 сотрудником ОБЭП КМ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудником прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга в присутствии понятых произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 21, участок N 9, место 4, павильон Nп-4, в ходе которого обнаружено, что в осматриваемом помещении общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронных терминалов в отсутствие соответствующей лицензии.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 16.05.2011; находящиеся в помещении 34 единицы электронно-механического оборудования изъяты.

По факту организации и проведения азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения (лицензии) и.о. прокурора Невского района Санкт-Петербурга вынес постановление от 15.07.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" розыгрыш призового фонда лотереи - это процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши; распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора; лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Согласно статье 4 Закона N 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество (агент) на основании договора от 01.03.2011 N 125/М, заключенного с ООО "РусЛото" (оператор; принципал), осуществляет деятельность по распространению лотерей "Студенческий билет", "Фермер", "Щит Отечества", а именно распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей.

В целях выполнения обязательств агент организует функционирование лотерейных клубов, эксплуатацию электромеханического и иного оборудования, представленного принципалом агенту для выполнения обязательств по договору, организует работу с посетителями лотерейных клубов с целью реализации лотереи и др.

Организатором указанных лотерей является общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма АМ" (далее - организатор).

Проведение указанных лотерей подтверждается материалами дела (выписками из государственного реестра всероссийских лотерей, разрешениями и условиями проведения вышеуказанных лотерей). Сведения о том, что в момент проверки выданные организатору лотереи разрешения на проведение лотерей отозваны, аннулированы, либо их действие приостановлено, административным органом не представлены. В соответствии с договорами от 21.05.2009 N РЛ5, РЛ6, РЛ7 оператором лотерей является ООО "РусЛото".

Прокурор, признавая осуществление обществом предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, в качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сослался на объяснения граждан, опрошенных в ходе проверки - посетителей клуба Позднякова В.Н., Конясова С.В., Абдулина А.А., Малышева Б.В.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные прокурором в качестве доказательств копии объяснений от названных граждан получены помощником прокурора, который, как следует из протокола осмотра от 16.05.2011, в осмотре помещения общества не участвовал, на каком основании им отбирались объяснения, из представленных материалов дела об административном правонарушении, не усматривается.

Сведений о том, что опрошенные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ и им разъяснялись права, предусмотренные частью 3 названной статьи Кодекса, объяснения не содержат.

Никаких иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено, непосредственное исследование процедуры проведения лотереи (реализации лотерейных билетов) с помощью спорного электронного оборудования в ходе проверки не осуществлялось и надлежащим образом не зафиксировано. Экспертиза спорного оборудования в рамках дела об административном правонарушении не проводилась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела копии документов, пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, требующей обязательного лицензирования, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.

Признание незаконной решением Басманного районного суда города Москвы от 27.07.2010 деятельности оператора лотерей - общества с ограниченной ответственностью "РусЛото", само по себе не является доказательством состава вмененного обществу административного правонарушения по конкретному административному делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2011 года по делу N А56-42053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова