Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-23597/11

г. Москва

Дело N А40-95072/08-70-57Б

29 сентября 2011 г.

N 09АП-23597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альянс" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г.,

вынесенное судьями Кондрат Е.Н., Горбуновой Н.Ю., Ивановым А.А.,

по делу N А40-95072/08-70-57Б

по заявлению о признании ООО "Альянс" (ИНН 7719515611, ОГРН 771901001)

несостоятельным (банкротом)

При участии сторон:

Представитель конкурсного управляющего ООО "Альянс" Акулинина Д.Ю.: не явился, извещен.

Представитель НП "МСО ПАУ": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 г.. в отношении ООО "Альянс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 13.11.2010 г..

27.06.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство НП "МСОПАУ" N БЕ-0299 от 17.06.2011 г.. об освобождении Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альянс".

Определением суда от 09 августа 2011 г. Акулинин Денис Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альянс". Конкурсным управляющим ООО "Альянс" утвержден Семыкин Владимир Вячеславович.

Акулинин Д.Ю., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство НП "МСОПАУ" N БЕ-0299 от 17.06.2011 г.. об освобождении Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альянс" в порядке п.п. 1, 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление НП "МСОПАУ" подтверждается протоколом Совета НП "МСОПАУ", согласно которому Акулинин Д.Ю. исключен из состава членов НП "МСО ПАУ" на совании личного заявления.

НП "МСОПАУ" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Семыкина Владимира Вячеславовича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что ходатайство НП "МСОПАУ" об освобождении Акулинина Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альянс" подлежит удовлетворению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Указанная норма предусматривает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Порядок предоставления кандидатур арбитражных управляющих предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, из названной нормы следует, что суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Считая кандидатуру Семыкина Владимира Вячеславовича, соответствующей требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил его на должность конкурсного управляющего ООО "Альянс".

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении в суде первой инстанции вопроса об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. и определении кандидатуры нового конкурсного управляющего, каких-либо заявлений от участвующих в деле лиц, в том числе от уполномоченного органа и конкурсных кредиторов о намерении провести собрание кредиторов для избрания другой саморегулируемой организации, в том числе кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации, не поступало.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 августа 2011 г., письмо НП ОАУ "Авангард" N 577/11/М от 29 июля 2011 г., поступившее в суд в электронном виде 09 августа 2011 г., судом не рассматривалось.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г.. , по делу N А40-95072/08-70-57Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альянс" Акулинина Д.Ю.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова