Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 17АП-8623/10

г. Пермь

13 сентября 2010 г.

Дело N А50П-445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Кощеевой М.Н., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Белоевское") - Шестериков С.М. (конкурсный управляющий),

от ответчика (Ярков Валерий Иванович) - не явились,

от ответчика (Мартьянов Сергей Павлович) - не явились,

от третьего лица (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Белоевское" на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 июля 2010 года по делу N А50П-445/2010, принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белоевское"

к Яркову Валерию Ивановичу, Мартьянову Сергею Павловичу

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю

о взыскании в порядке солидарной ответственности стоимости доли уставного капитала,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белоевское" обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре к Яркову Валерию Ивановичу и Мартьянову Сергею Павловичу о привлечении ответчиков к солидарной ответственности в размере 100 000 руб. и 85 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 июля 2010 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 67-70).

Общество "Белоевское" (истец) с вынесенным решением не согласно, просит решение отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В решении не отражены показания Яркова В.И. о том, что он действительно не вносил денежные средства в уставный капитал общества и его задолженность по вкладу составляет 100 000 руб., не отражена справка общества о том, что задолженность участников перед обществом составляет 185 000 руб., не отражены установленные размеры обязательств общества, в пределах которых привлекаются к ответственности участники.

В решении не пояснено, почему применены ст. 90 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не применены ст. 87 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", почему отказано в привлечении в качестве соистцов ФНС РФ и конкурсного управляющего Шестерикова С.М.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики (Ярков Валерий Иванович, Мартьянов Сергей Павлович), третье лицо (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из учредительных документов, ООО "Белоевское" было создано 16.03.2004 двумя физическими лицами Ярковым Е.И. и Мартьяновым С.П. с уставным капиталом 200 000 (двести тысяч) руб. Уставной капитал распределен между учредителями в равных долях по 100 000 рублей (л.д.9-11).

ООО "Белоевское" по мотиву, что уставной капитал оплачен частично в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

Истец приводит доводы, что ответчики солидарно несут ответственность на основании ч.1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование иска представил учредительные документы, выписку по лицевому счету за период с 17.03.2004 по 12.11.2007, согласно которой на расчетный счет ООО "Белоевское" поступило через Яркова Е.И. 15 000 руб. (л.д. 26-28).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Статья 90 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают условий, при которых участник общества освобождался бы от обязанности внесения доли в уставной капитал. Вместе с тем, данные нормы права и иные нормы, регулирующие правоотношения участников общества, не предусматривают положение, что общество с ограниченной ответственностью имело бы право взыскивать доли со своих участников для внесения их в уставной капитал. Последствием неоплаты доли в уставном капитале, согласно вышеуказанных норм права, является либо переход данной доли к обществу (ч.3 ст.16 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в действ. редакции), либо уменьшение уставного капитала, либо ликвидация общества.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными в силу указанных в решении норм материального права, доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражены пояснения ответчика Яркова В.И., установленные размеры обязательств общества, а также относительно того, не пояснено, почему применены либо не применены нормы материального права несостоятельны. отказано в привлечении в качестве соистцов ФНС РФ и конкурсного управляющего Шестерикова С.М.

Доводы заявителя жалобы относительно отказа в привлечении к участию в деле в качестве соистцов ФНС РФ и конкурсного управляющего Шестерикова С.М. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство истца о привлечении соистцов судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 59-66),

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, относятся на её заявителя, госпошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 июля 2010 года по делу N А50П-445/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Белоевское" (ОГРН 1048102238018) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Т.Н.Хаснуллина М.Н.Кощеева