Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-11379/11

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2011 года

Дело N А32-28353/2010

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белстройсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 по делу N А32-28353/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белстройсервис"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Белстройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 по делу N А32-28353/2010.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 04.08.2011, течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 05.08.2011, днём его окончания является 05.09.2011.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 15.09.2011, то есть по истечении установленного срока. Данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта подателем жалобы не заявлено.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Приложение к апелляционной жалобе копии почтового конверта с датой фактической рассылки обжалуемого судебного акта, само по себе не является ходатайством о восстановлении процессуального срока, а может только подтвердить нарушение срока при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 сентября 2011 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белстройсервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 37 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

И.Г. Винокур