Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 19АП-5359/11

г. Воронеж

28 сентября 2011 года

Дело N А64-3256/2011

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 по делу N А64-3256/2011 (судья Малина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными действий государственных органов в части запрета занятия предпринимательской деятельностью в виде разведения и отлова рыбы на прудах "Экстальский" и "Урюпинский" Тамбовского района Тамбовской области, с участием третьих лиц - Прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области,

установил: индивидуальный предприниматель Космынин Николай Петрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 по делу N А64-3256/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Космыниным Николаем Петровичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 по делу N А64-3256/2011 (судья Малина Е.В.) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

А.И. Протасов