Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 19АП-5359/11

г. Воронеж

27 февраля 2012 г.

Дело N А64-3256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича: Мжельский Н.А., доверенность б/н от 04.07.2011;

от Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Омского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Дегтерев А.А., начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, доверенность N 01-2/3197 от 29.12.2011;

от Прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области администрации Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011

по делу N А64-3256/2011 (судья Е.В. Малина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича (ИНН 682000125674, ОГРН 304682033600025)

к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746311947, ИНН 7702667310),

о признании незаконными действий государственных органов в части запрета занятия предпринимательской деятельностью в виде разведения и отлова рыбы на прудах "Экстальский" и "Урюпинский" Тамбовского района Тамбовской области,

третьи лица: Прокуратура Тамбовского района Тамбовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (ИНН 6829040158, ОГРН 1086829000147),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Космынин Н.П. (далее - ИП Космынин Н.П,, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее также - Управление) о признании незаконными действий в части запрета занятия предпринимательской деятельностью в виде разведения и отлова рыбы на прудах "Экстальский" и "Урюпинский" Тамбовского района Тамбовской области в виде товарного рыбоводства (с уточнениями от 06.07.2011).

Решением суда от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона, а ответ управления не является запретом в осуществлении ИП Космыниным Н.П. заниматься предпринимательской деятельностью, а выражает позицию Управления относительно деятельности заявителя по рыбоводству, в том числе, рыборазведению, отлову рыбы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

При этом заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что он может заниматься товарным рыбоводством только при наличии сформированного рыбопромыслового участка, о том, что его предпринимательская деятельность по товарному рыбоводству не соответствует требованиям действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как считает Предприниматель, установив, что пруды, как водные объекты, находятся в его правомерном владении, и вся рыба в них принадлежит ему, суд распространил на эти отношения действие законодательства о рыболовстве, наделив, по мнению Предпринимателя, Управление полномочиями, которыми оно не обладает.

Представитель ИП Космынина Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Омского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что суд первой инстанции обоснованно не применил те нормы права, на которые ссылается предприниматель, поскольку спорный объект, относится к федеральной собственности, находится на водотоке и согласно ГоСТ является водохранилищем.

Доводы отзыва Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области администрации Тамбовской области сводятся к тому, что предпринимательская деятельность ИП Космынина по рыбоводству, в том числе, рыборазведению, отлову, выпуску и акклиматизации водных биоресурсов не соответствует требованиям действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, в связи с чем, ответ Управления соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, сам ответ Управления не является запретом в осуществлении ИП Космыниным Н.П. предпринимательской деятельностью, а выражает позицию относительно деятельности заявителя по рыбоводству, в том числе, рыборазведению, отлову рыбы.

Прокуратура Тамбовского района Тамбовской области, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области администрации Тамбовской области, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Космынин Н.П. имеет распорядительную лицензию на право пользования водным объектом серия ТМБ N 00027, выданную 06 июня 2005 г. Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов с целевым назначением водопользования - рыбоводство с содержанием и эксплуатацией гидротехнических сооружений на двух прудах - т. 1 л.д.19.

В соответствии с указанной лицензией в пользование заявителю переданы пруд на р. Эксталь (пруд "Экстальский ") и пруд "Урюпинский", расположенный в 2.5 км. южнее с. Эксталь (пруд "Урюпинский"). Целевое назначение водопользования: рыбоводство с содержанием и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Приложением N 1 к распорядительной лицензии заявителю определены условия водопользования: пруды использовать для рыбоводства с содержанием и эксплуатацией гидротехнических сооружений - т. 1 л.д.20.

Договором N 23 от 06.06.2005, заключенным ИП Космыниным Н.П. с Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, определен порядок использования водных объектов, предоставленных водопользователю в соответствии с лицензией - т. 1 л.д.21-24.

Согласно условиям договора Донское БВУ предоставляет водные объекты в пользование, осуществляет контроль за соблюдением установленных условий и режима использования водных объектов. А водопользователь рационально использует водные объекты, соблюдает и условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и договоре.

Донское бассейновое управление 03.08.2005 согласовало ИП Космынину Н.П. опорожнение прудов "Урюпиский" с 01.09.05 и "Экстальский " с 10.08.05 с целью отлова сорной рыбы и внесения извести в пруд для дезинфекции донных отложений, а также последующего зарыбления карпом в весенний период 2006 г. - л.д.38 т.1.

Во исполнение указанного разрешения ИП Космыниным Н.П. были полностью опорожнены водоемы, в дальнейшем они были зарыблены карпом, толстолобиком и иным посадочным материалом, что подтверждается актами посадки рыбоводной продукции (зарыбления) водоема от 27.05.06, 23.05.06. 05.04.08, 31.03.08 и т.д.

Акты на выпуск рыбоводной продукции утверждались начальником отдела рыбнадзора Россельхознадзора А.Н. Васильевым, (в 2006-2007 годах), а в 2008 г. начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области С.А. Солоповым - т. 1.д.38, 127-153.

С 2009 г. зарыбление используемых прудов осуществлялось без согласия уполномоченных органов.

Прокуратурой по заявлению гражданина Галищева Н.В. была проведена проверка на предмет законности взимания платы с граждан за любительский отлов рыбы на спорных водных объектах.

Поскольку в печати, также, появилась информация о незаконности его действий по взиманию платы, за разъяснением сложившейся ситуации он обратился в Управление по охране, контролю и регулированию использования животного мира Тамбовской области.

В связи с чем, за разъяснением сложившейся ситуации он обратился в Управление по охране, контролю и регулированию использования животного мира Тамбовской области, а также, в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области.

Со ссылкой на информацию Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области и Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, прокуратура Тамбовского района сообщила мне, что действия ИП Космынина Н.П. по действия по взиманию платы с граждан и отлов рыбы на прудах "Экстальский" и "Урюпинский" незаконны. При этом в ответе прокуратуры ИП Космынину Н.П, было отражено, что наличие лицензии на водопользование не дает правовых оснований на товарное выращиванием и вылов (добычу) водных биоресурсов, в связи с тем, что отношения в области использования охраны животного мира регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 N 52 "О животном мире", а в области использования и охраны водных биологических ресурсов Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства является Федеральное агентство по рыболовству. Включение водных объектов - прудов "Экстальский" и "Урюпинский" в Перечень рыбопромысловых участков не предоставляет право ИП Космынину Н.П. осуществление рыбохозяйственной деятельности.

Посчитав соответствующий ответы Управления и Отдела, данные прокуратуре запретом, препятствующим ему в осуществлении предпринимательской деятельности в виде товарного рыбоводства, нарушающим его права собственности на рыбу как водный биоресурс, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича и Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Омского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы (в том числе рыба) находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 23 Закона о рыболовстве в целях сохранения водных биоресурсов и развития аквакультуры осуществляется рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов.

При этом, в пункте 2 указанной статьи определено, что рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемых в соответствии со статьей 33.2 данного Федерального закона.

Таким образом, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании решений о предоставлении водных биоресурсов в пользование, принимаемых в соответствии со статьей 33.2 Закона о рыболовстве.

При этом порядок осуществления рыболовства в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким органом является Федеральное агентство по рыболовству, которое осуществляет свою деятельность через свои обособленные территориальные структурные подразделения, в том числе через отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области.

На основании статьи 18 Закона о рыболовстве для осуществления товарного рыболовства формируется рыбопромысловый участок, состоящий из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части, в определенных границах.

Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 25.04.2006 N 125, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации осуществляется в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, распределяемых между гражданами и юридическими лицами Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с Положением о распределении научных квот, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов и квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях между пользователями водными биологическими ресурсами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 644. Рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации осуществляется на основании разрешений, удостоверяющих право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 4 указанного Порядка).

Согласно пункту 4 части 1 статья 34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов.

Оформление, выдачу, регистрацию, внесение изменений в разрешения, согласно части 1 статьи 36 Закона о рыболовстве, подпункту 5.5.8 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, осуществляют органы Федерального агентства по рыболовству.

Как видно из материалов дела, решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование в отношении ИП Космынина Н.П. органом в области рыболовства не принималось.

Имеющаяся у заявителя лицензия на право пользования водным объектом, равно как иные разрешительные документы в сфере водопользования, в том числе, по эксплуатации гидротехнических сооружений, не является основанием для осуществления предпринимательской деятельности в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (включая рыбоводство и рыборазведение) и не предоставляет право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу части 8 статьи 1 Водного кодекса под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.

Физические, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

То есть в соответствии с полученной лицензией ИП Космынин Н.П. получил право пользования водным объектом на определенных условиях.

При этом, согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для рыболовства, товарного рыбоводства.

Кроме того, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не является органом государственной власти, уполномоченным в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Кроме того, взимание платы с граждан за лов рыбы по любительскому и спортивному рыболовству незаконно, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 24 на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 данного Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

То есть спортивное и любительское рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки только на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Постановлением администрации Тамбовской области от 11.03.2009 N 243 был утвержден Перечень рыбопромысловых участков (водных объектов) Тамбовской области, в который входят указанные пруды. Вместе с тем, данное постановление признано утратившим силу постановлением администрации тамбовской области от 29.04.2010 N 495 "Об определении границ рыбопромысловых участков Тамбовской области".

Таким образом, на территории Тамбовской области перечни рыбопромысловых участков не утверждались.

Согласно представленным административным органом в материалы дела сведениям, спорные пруды являются водными объектами на водотоке и относятся к Федеральной собственности.

Заявителем представлены Планы водоохранных мероприятий 2005 -2007 год спорных водных объектов, которые согласованы и утверждены, вместе с тем, соответствующего договора, касающегося водных биоресурсов, им не представлено.

В связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, арбитражным судом области нормы материального права применил верно.

Кроме этого, суд обоснованно отметил, что сам ответ управления не является запретом в осуществлении ИП Космынину Н.П. Управления и Отдела не является запретом ИП Космынину Н.П. заниматься предпринимательской деятельностью, а выражает позицию ответчика относительно деятельности заявителя по рыбоводству, а том числе рыборазведению, отлову рыбы.

Изложенное в письме Отдела в прокуратуру от 24.03.2011 года и в письме Управления в прокуратуру от 28.03.2011 года, хотя и содержат определенные выводы, касающиеся деятельности заявителя, вместе с тем, они не адресованы заявителю непосредственно, и направлены, прежде всего на недопущение взимания предпринимателем платы за любительское рыболовство.

Факт осуществления переписки не противоречит действующему законодательству.

Заявителем не доказано, что эти письма нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, а в частности, его право собственности на водный биоресурс.

Письма не содержат конкретных запретов, адресованных индивидуальному предпринимателю.

Устный запрет административных органов на осуществление заявителем предпринимательской деятельности на прудах в ходе судебного разбирательства им не подтвержден.

Заявитель не смог определенно пояснить, является ли предметом спора запрет как решение, либо как действие административных органов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 по делу N А64-3256/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Космынина Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов