Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22429/11

г. Москва

Дело N А40-17332/11-41-148

26 сентября 2011 г.

N 09АП-22429/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. по делу N А40-17332/11-41-148

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛГА"

3-и лица: Управа Хорошевского района города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Префектуры Северного административного округа города Москвы - Московкина Л.С. по доверенности от 03.11.2010 N 6-5-8672/0

от Общества с ограниченной ответственностью "АЛГА" - Чинцов О.М. по доверенности от 18.05.2011

от Управы Хорошевского района города Москвы - Московкина Л.С. по доверенности от 25.05.2011 N 16-7-345/1

В судебное заседание не явились: представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АЛГА" (далее - ООО "АЛГА") в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 77:09:05005:211) площадью 5 842 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19 А, и передать его в освобожденном виде по акту сдачи-приема представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока предоставить Префектуре САО г.Москвы право освободить указанный земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года по делу N А40-17332/11-41-148 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры САО г. Москвы удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы исковые требования не могут быть удовлетворены в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель жалобы указывает, что на земельном участке установлен железобетонный забор длинной 100 м.п., а также 131 единиц техники, состоящей на балансе ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Префектуры САО г. Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица поддержал доводы и правовую позицию истца по настоящему делу.

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ООО "АЛГА" (Арендатор) был заключен договор аренды N М-09-513455, согласно условиям которого Арендатору был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 77:09:05005:211) площадью 5 842 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19 А, на период разработки разрешительной документации под размещение базы хранения противогололедных реагентов и автостоянки спецтранспорта.

Согласно п. 2 договора срок его действия составляет 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как видно из материалов дела, Арендатор после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем указанный выше договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

По правилам п. 2 ст.610 ГК РФ в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арендодатель уведомлением от 19.03.2010 г. N 33-ИТ9-141/10-(8)-0 известил Арендатора об отказе от договора аренды земельного участка от 20.10.2006 г. N М-09-513455 в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ и прекращении его действия по истечении 3-х месячного срока со дня получения ответчиком данного уведомления, при этом Арендодатель указал Арендатору на необходимость освободить в указанный срок земельный участок. Получение Арендатором указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается.

В соответствии ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, актом обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 23.12.2010 г. было установлено, что земельный участок не освобожден, ответчик продолжает его использовать на основании договора аренды, прекратившего действие.

Указанное обстоятельство явилось основания для обращения истцов с настоящим иском об обязании ответчика освободить занимаемый им земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе занимать спорный земельный участок.

Данный довод судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. ст. 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Названная норма предполагает нахождение на земельном участке недвижимого имущества, однако ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению без учета положения п. 1 ст. ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение на спорном земельном участке железобетонного забора длинной 100 м.п., а также 131 единиц техники, состоящей на балансе Общества, в качестве указанного доказательства судом не принимается, поскольку данное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АЛГА" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-17332/11-41-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛГА" в доход федерального бюджета 2 000 руб. в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова