Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-21035/11

29 сентября 2011 года

09АП-21035/2011 г.

г.Москва Дело N А40-52368/11-147-452

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аутдор Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2011

по делу N А40-52368/11-147-452 судьи Дейна Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Славина Артура Валерьевича (ОГРНИП 305482218500022; г.Липецк, ул.Терешковой, д.13Б, кв.148)

к ООО "Аутдор Сервис" (ОГРН 1077764075245; Москва, ул.Ферсмана, д.11, корп.2)

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен,

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Славин Артур Валерьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Аутдор Сервис" о взыскании задолженности по договору в размере 154 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 274 руб.

Решением от 20.06.2011, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО "Аутдор Сервис" в пользу ИП Славина Артура Валерьевича задолженность по договору от 22.04.2010 N 118/22/04 в размере 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 274 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 778 руб. 22 коп. При этом суд указал, что требования истца являются обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер процентов за просрочку оплаты по договору. Считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства по оплате долга.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения судебного акта не имеется, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2010 между ООО "Аутдор Сервис" и ИП Славиным А.В. был заключен договор N 118/22/04 (л.д.17).

Предметом данного договора является оказание услуг исполнителем (ИП Славиным А.В.) по заданию заказчика (ООО "Аутдор Сервис") по размещению (монтажу), демонстрации и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком плакатов на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы), указанных в приложениях (п. 2.1 договора).

Согласно п.1.1.4 договора, приложение - документ, подписанный сторонами, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором указываются: адресная программа, стоимость, срок начала и окончания оказания услуг исполнителя.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за календарным месяцем оказания услуг, после подписания обеими сторонами актов выполнения работ (оказания услуг), если иное не предусмотрено приложением.

За период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года было оказано услуг на сумму 221 000 руб.

Претензий по объему и качеству услуг со стороны заказчика не поступало.

ООО "Аутдор Сервис" было оплачено 67 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2010 года между ИП Славиным А.В. и ООО "Аутдор Сервис".

В настоящий момент за ООО "Аутдор Сервис" числится задолженность по оплате оказанных ИП Славиным А.В. услуг общей суммой 154 000 руб.

Размер задолженности подтверждается актами выполненных работ N 1011 от 30.09.2010, N 1063 от 31.10.2010, N 1093 от 31.10.2010, N 1170 от 30.11.2010, а также гарантийным письмом ООО "Аутдор Сервис" от 02.02.2011, а также не оспаривается и не отрицается подателем апелляционной жалобы.

В соответствии с п.9.2 договора при неполучении ответа на претензию в течение 14 календарных дней с момента ее доставления контрагенту либо получении отрицательного ответа сторона, направившая претензию, вправе обратиться за решением спора в Арбитражный суд г.Москвы.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответ на направленную претензию заявитель не получал, сумма основного долга не оплачена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную работу), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые оговорены в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, заявитель свои обязательства по договору N 118/22/04 от 22.04.2010 выполнил, при этом ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования заявителя.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие у ответчика долга перед заявителем за оказанные услуги, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 5 274 руб. за неисполнение обязательств по договору N 118/22/04 от 22.04.2010 обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что взысканная с него сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства по оплате долга, не принимается апелляционным судом как необоснованный.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая сумму образовавшейся задолженности - 154 000 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 274 руб. очевидно соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции требование о применении ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в этой части.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-52368/11-147-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.Б.Цымбаренко