Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 10АП-6104/11

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А41-1866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (СНТ "Слава", ИНН: 5078005469, ОГРН: 1035011900230) - Рыков Э.П., представитель по доверенности б/н от 28.12.2010,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области) - Ивкина М.А., представитель по доверенности N 03-12/0214 от 18.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Слава" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-1866/11,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

по заявлению СНТ "Слава" (ИНН: 5078005469) к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 143 015 руб. 97 коп. земельного налога, пени - 158 038 руб., штрафов - 5 007 руб.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Слава" (далее - СНТ "Слава", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании в порядке подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию и списании задолженности товарищества по налоговым платежам по земельному налогу в сумме 143 015 руб. 97 коп., пени - 158 038 руб. 81 коп., штрафа - 5 007 руб., а также дальнейших налоговых санкций в виде пеней и штрафов, набегающих на момент судебного разбирательства и вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Слава" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель СНТ "Слава" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании справки N 5231 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 22.12.2010 организация имеет неисполненную обязанность по их уплате.

Согласно данным оперативного учета по состоянию расчетов на 22.12.2010 данная задолженность состоит из 100 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 100 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, 143 015 руб. 97 коп. земельного налога по обязательствам, возникшим до 01.01.2006, 158 038 руб. 49 коп. соответствующих пеней и 4 807 руб. штрафа, 32 коп. пени по прочим налогам.

Письмом N 15-10/0107 от 25.11.2010 Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области в ответ на жалобу налогоплательщика сообщила, что задолженность по земельному налогу в лицевом счете образовалась в результате принятых налоговым органом решений по камеральным проверкам о привлечении налогоплательщика к ответственности N 445 от 21.02.2002, N 635 от 30.09.2003, N 672 от 10.09.2004.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на правомерность действий налогового органа по взысканию задолженности, подтверждение ее соответствующими документами, а также указал на тот факт, что общество не обращалось к налоговому органу с заявлением о признании заявленной суммы безнадежной и ее списании.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Нормами ст.ст. 70, 46, 47 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган вправе принимать меры принудительного взыскания задолженности , а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. По истечении установленных сроков налоговая инспекция утрачивает право на взыскание задолженности.

В силу пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование заявления налогоплательщик ссылался на истечение срока давности по исполнению требований налогового органа, а так же неправомерность действий налогового органа при начислении товариществу налога на землю.

Однако ненормативные акты налогового органа, на основании которых налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на землю возникшая до 01.01.2006 и соответствующие штрафные санкции не оспорены и не признаны в судебном порядке незаконными либо недействительными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Согласно пункту 3 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается (приложение N 1 к Порядку) руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно Приложению N 2 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению:

а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Судом первой инстанции также установлено, что в налоговый орган СНТ "Слава" не обращалось с заявлением о признании суммы безнадежной к взысканию.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, СНТ "Слава" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением чеком-ордером от 04.07.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 560 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных норм процессуального права государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 560 руб. 62 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года по делу N А41-1866/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СНТ "Слава" из федерального бюджета 2 560 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров И.О. Воробьева