Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 05АП-6525/11

г. Владивосток

Дело

29 сентября 2011 г.

N А51-10689/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6525/2011

на определение от 04.08.2011

судьи О.В. Голоузовой по делу N А51-10689/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРН 311250909800015) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333) об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "ответчик", "таможенный орган"), изложенного в письме N 10-14/13040 от 09.06.2011 г.., в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/260908/0022054, N10714040/300908/0022238, N10714040/071008/0022712, N10714040/091008/0023096, N10714040/101008/0023194, N10714040/141008/0023346, N10714040/151008/0023501, N 10714040/151008/0023435; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 510 757, 80 руб.

Определением от 12.07.2011 заявление предпринимателя принято к производству и назначено предварительное заседание 04.08.2011.

В судебном заседании Находкинская таможня заявила ходатайство об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения дел N N А51-10187/2011 и А51-10689/2011

Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения, в их рамках заявлены требования об оспаривании одного и того же решения таможенного органа в части, касающейся возврата таможенных платежей по соответствующей таможенной декларации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство, в связи с чем, вынес определение от 04.08.2011 об отказе в объединении дел в одно производство.

Не согласившись с данным определением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов о незаконности принятого судебного акта, таможенный орган сослался на следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Приморского края находятся судебные дела по заявлениям индивидуального предпринимателя Дегай И.П. о признании незаконным решения Находкинской таможни от 09.06.2011 N 10-14/13040 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по всем заявленным ГТД формализован в одном письме Находкинской таможни.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является основанием для увеличения необоснованных судебных издержек, взыскиваемых с ответчика, в случае удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем Находкинская таможня просила отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 и принять по делу новый судебный акт об объединении указанных дел в одно производство.

Индивидуальный предприниматель и таможенный орган в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу Находкинской таможни в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, оставляет определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным решения Находкинской таможни, выраженного в письме N 10-14/13040 от 09.06.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД ГТД N 10714060/260908/0022054, N10714040/300908/0022238, N10714040/071008/0022712, N10714040/091008/0023096, N10714040/101008/0023194, N10714040/141008/0023346, N10714040/151008/0023501, N 10714040/151008/0023435 и обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по данным ГТД в размере 5 510 757, 80 руб.

По делу, имеющемуся в производстве Арбитражного суда Приморского края N А51-10187/2011, индивидуальный предприниматель также оспаривает решение Находкинской таможни, выраженное в письме N 10-14/13040 от 09.06.2011 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но по иным ГТД.

Основанием для обжалования решения таможенного органа является несогласие заявителя с произведенной корректировкой таможенной стоимости.

Поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости, осуществлялся по разным ГТД, разным наименованиям товаров и разного количества ввезенного товара, данные обстоятельства подтверждаются различными коносаментами, инвойсами, упаковочными листами, платежными документами, при рассмотрении заявленных требований по каждому делу надлежит исследовать документы, относящиеся к каждой конкретной поставке товаров.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для проведения корректировок таможенной стоимости спорного товара, а также обстоятельства, связанные с соблюдением либо нарушением таможенным органом процедур проведения корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, являются различными и подлежат исследованию в соответствии с документами, представленными по каждой ГТД.

Следовательно, по каждому делу подлежат выяснению и установлению различные обстоятельства, соответственно, оснований для объединения указанных таможней дел в одно производство нет.

То, что оспариваемый в рамках указанных дел отказ таможни в возврате спорных денежных средств оформлен одним письмом и мотивы, по которым Находкинская таможня приняла свое решение об отказе в возврате, совпадают по всем ГТД, не может свидетельствовать об однородности заявленных требований.

Довод ответчика о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении в одно производство дел повлечет взыскание с него по каждому делу необоснованных судебных издержек, коллегией во внимание не принимается, поскольку данный довод является преждевременным и, кроме того, возможность несения дополнительных судебных расходов не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 по делу N А51-10689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

З.Д. Бац Г. М. Грачёв