Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 05АП-8901/11

г. Владивосток

26 января 2012 г.

Дело N А51-10689/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8901/2011

на решение от 25.10.2011 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-10689/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРН 311250909800015) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее по тексту - "предприниматель", "заявитель", "декларант") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - "ответчик", "таможенный орган", "таможня"), изложенного в письме N 10-14/13040 от 09.06.2011 г., в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/260908/0022054, N 10714040/300908/0022238, N10714040/ 071008/0022712, N10714040/091008/0023096, N10714040/101008/0023194, N 10714040/141008/0023346, N10714040/151008/0023501, N 10714040/ 151008/0023435, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 5 510 757,80 руб.

Решением Арбитражного суда от 25.10.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил.

ИП Дегай И.П. также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не направил.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены, суд рассматривает апелляционную жалобу таможни в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

05.04.2007 г. между предпринимателем и компанией "HAIDERI MOTORS Cо., Ltd" был заключен контракт N DH-001/07 о продаже товаров на общую сумму 1 миллион долларов США.

В соответствии с приложениями к контракту N 195 от 01.09.2008 г., N 190 от 08.09.2008 г., N 200 от 11.09.2008 г., N 205 от 24.09.2008 г., N 201 от 15.09.2008 г., N 207 от 24.09.2008 г., N 208 от 24.09.2008 г., N 211 от 24.09.2008 г. в адрес предпринимателя были привезены партии товара, оформленные декларантом по ГТД N10714060/260908/0022054, N10714040/300908/0022238, N10714040/071008/0022712, N10714040/091008/0023096, N10714040/101008/0023194, N10714040/141008/0023346, N10714040/151008/0023501, N10714040/151008/0023435 соответственно, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные по указанным выше декларациям документы, таможенным органом были направлены в адрес декларанта запросы, с предложением представить дополнительные документы. Предприниматель дополнительные документы не представил. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 15.10.2008 г., 30.10.2008 г., 01.11.2008 г., 05.11.2008 г., 30.10.2008 г., 24.11.2008 г., 11.11.2008 г., 31.10.2008 г. приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

После принятия решений о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которых таможенная стоимость товара была определена шестым методом на базе третьего. Таможенный орган принял данную таможенную стоимость. Решения о принятии таможенной стоимости были оформлены проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании принятой таможенной стоимости предпринимателю были доначислены таможенные платежи в общей сумме 5 510 757 руб. 80 коп., которые оплачены предпринимателем. Ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 5 510 757 руб. 80 коп.

Письмом от 09.06.2011 г. N 10-14/13040 таможня возвратила заявления предпринимателя по всем ГТД без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив данное письмо как отказ, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе").

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующем в периоде таможенного оформления спорных ГТД), которым предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт N DH-001/07 от 05.04.2007 г., дополнения и спецификации к нему, коносаменты, инвойсы, заключения эксперта, то есть все обязательные документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о неподтверждении декларантом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и решение Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем декларации страны отправления и прайс-листов изготовителя товаров, поскольку их непредставление не могло послужить основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, так как данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные предпринимателем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного таможенный орган не доказал.

Доказательств наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган суду не представил, причины невозможности применения как первого метода определения таможенной стоимости, так и всех предшествующих резервному методу, не обосновал.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о незаконности решений о принятии таможенной стоимости по ГТД ГТД N 10714060/260908/0022054, N10714040/300908/0022238, N10714040/071008/0022712, N10714040/091008/0023096, N10714040/101008/0023194, N10714040/141008/0023346, N10714040/151008/0023501, N10714040/151008/0023435.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 5 510 757,8 рублей.

Уплаченные предпринимателем таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными как на основании ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действующего на момент обращения декларанта с заявлением о возврате, так и на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент их уплаты, и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном ст.129, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 5 510 757,8 руб., была произведена путём списания таможней со счета предпринимателя указанной суммы за счет внесенных ранее авансовых платежей:

- по ГТД N 10714040/260908/0022054 - по платежным поручениям N 340 от 24.09.2008 г., N 353 от 02.10.2008 г., N 355 от 02.10.2008 г., N 356 от 06.10.2008 г., N 357 от 06.10.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/300908/0022238 - по платежным поручениям N 343 от 24.09.2008 г., N 349 от 29.09.2008 г., N 350 от 29.09.2008 г., N 359 от 07.10.2008 г., N 385 от 13.10.2008 г., N 386 от 13.10.2008 г., N 391 от 15.10.2008 г., N 394 от 20.10.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/071008/0022712 - по платежным поручениям N 333 от 24.09.2008 г., N 393 от 16.10.2008 г., N 395 от 28.10.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/091008/0023096 - по платежным поручениям N 325 от 24.09.2008 г., N 397 от 01.11.2008 г., N 398 от 01.11.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/101008/0023194 - по платежным поручениям N 294 от 09.09.2008 г., N 323 от 24.09.2008 г., N 340 от 24.09.2008 г., N 347 от 26.09.2008 г., N 354 от 02.10.2008 г., N 386 от 13.10.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/141008/0023346 - по платежным поручениям N 334 от 24.09.2008 г., N 421 от 13.11.2008 г., N 422 от 13.11.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/151008/0023501 - по платежным поручениям N 320 от 24.09.2008 г., N 403 от 06.11.2008 г., N 404 от 06.11.2008 г., N 405 от 06.11.2008 г., N 407 от 06.11.2008 г., N 408 от 07.11.2008 г., N 409 от 07.11.2008 г., N 410 от 07.11.2008 г.;

- по ГТД N 10714040/151008/0023435 - по платежным поручениям N 358 от 06.10.2008 г., N 381 от 09.10.2008 г.

Указанные платежные документы были приложены предпринимателем к заявлению о возврате денежных средств.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о корректировке таможенной стоимости не были отменены, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования предпринимателя об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей в сумме 5 510 757 руб. 80 коп., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом N 10-14/13040 от 09.06.2011 г., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей Дегай И.П. не имеет, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 5 510 757 руб. 80 коп.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 года по делу N А51-10689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв