Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8499/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-12926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

от ответчика Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163): Новоселов В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2010; Вшивков Ю.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 17.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2011 года

по делу N А60-12926/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение"

о взыскании неустойки по договору в сумме 257 123 руб. 50 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ответчик, ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение") неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений N 12-лес от 01.07.2009 в размере 257 123 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 51 424 руб. 70 коп. за нарушение правил заготовки и отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исправление в акте вызвано тем, что в договоре отсутствует неустойка за рубку деревьев за пределами отведенных лесосек, а потому подлежит применению Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273: 50-кратный размер минимальной ставки лесных податей как за незаконную рубку. Указывает, что в акте проверки имеется подпись Кудинова Ю.И., уполномоченного доверенностью N 73 от 25.05.2010, который подписал акт без возражений, то есть с выявленными нарушениями и объемами согласился.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (заказчик) и ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений N 12-лес, расположенных на территории Свердловской области, Шалинский ГО, ГУСО "Шалинское лесничество", квартал 4, выдел 5,7,8,16, площадь делянки 6,0 га (л.д. 13-17)

Приложением N 4 к договору купли продажи N 12-лес от 01.07.2009 установлены неустойки за нарушение условий договора и требований правил, устанавливающих заготовку и отпуск древесины на корню в лесах Российской Федерации (л.д. 19-20).

Министерством природных ресурсов Свердловской области проведена проверка соблюдения условий договора N 12-лес от 01.07.2009, результаты проверки зафиксированы в акте от 22.06.2010 (л.д. 21).

Проверкой выявлены следующие нарушения по договору: рубка или повреждение деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек (незаконная рубка), что повлекло исчисление ущерба в виде 50-кратной ставки лесных податей, в общей сумме 257 123 руб. 50 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление на внесение в бюджет штрафных санкций за нарушение лесного законодательства, возмещение ущерба, пеней и неустоек за нарушение условий договоров купли-продажи лесных насаждений N 24 от 20.01.2011, последним оставлено без ответа, исчисленная истцом сумма унитарным предприятием не уплачена (л.д. 24-27).

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не была перечислена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал наличие оснований для взыскания неустойки в части 51 424 руб. 70 коп., поскольку сумму неустойки по исправленному акту проверки от 22.06.2010 в размере 257 123 руб. 50 коп., арбитражный суд посчитал недоказанной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Согласно пункту 3 статьи 16, статье 29 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 406, к договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что подготовка и заключение договора осуществляется по форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разделу VI примерной формы договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с изложенным, договор N 12-лес от 01.07.2009 в части установления договорной неустойки не противоречит действующему лесному и гражданскому законодательству.

Ранее, в период действия Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 N 1045, порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов регламентировались Указаниями от 01.11.1983 N 130.

В настоящее время Указания от 01.11.1983 N 130 носят рекомендательный характер и могут применяться только с учетом норм действующего законодательства.

Из акта проверки от 22.06.2010, представленного истцом в обоснование требований о взыскании ущерба, усматривается, что его форма предусматривает участие при проведении проверки представителя лесопользователя, наделенного соответствующими полномочиями, извещение лесопользователя о проверке и подписание акта проверки представителем лесопользователя.

Учитывая отсутствие в настоящее время какого-либо нормативного документа, регламентирующего порядок проверки соблюдения условий договора аренды лесных насаждений, а также соответствие формы акта в указанной части требованиям Указаний, суд апелляционной инстанции считает, что Указания, несмотря на их рекомендательный характер, подлежат в указанной части применению к правоотношениям сторон, поскольку они не противоречат действующему законодательству и фактически применяются при проведении проверок.

Пунктом 10 названных Указаний установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения; при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

В соответствии с п. 12 Указаний участвующий в освидетельствовании представитель лесопользователя должен иметь доверенность своего предприятия и справку о количестве заготовленной древесины (в том числе деловой), живицы, второстепенных лесных материалов (приложение 3) за подписью руководителя предприятия и главного (старшего бухгалтера), а также оформленную в установленном порядке технологическую карту.

В связи с вышеизложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Указания по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 01.11.1983 N 130 не подлежат применению, поскольку не оговорены договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору N 12-лес от 01.07.2009 установлен в ходе проведения проверки и подтвержден актом от 22.06.2010, согласно которому сумма нарушений зафиксирована в размере 51 424 руб. 70 коп. Размер ущерба рассчитывается как договорная неустойка (10-кратный размер минимальной ставки лесных податей).

Из содержания акта проверки от 22.06.2010 следует, что он составлен в присутствии представителя ГУП СО "ЛХПО" Кудинова Ю.И., действующего на основании доверенности N 73 от 25.05.2010, и подписан без возражений. Сумма неустойки в размере 51 424 руб. 70 коп. ответчиком по существу не оспаривается (л.д. 22-23).

Вместе с тем, участие в оформлении представленного истцом в материалы дела акта проверки от 22.06.2010 (л.д. 21), в соответствии с которым размер ущерба увеличился до 257 123 руб. 50 коп., ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" оспаривает. При этом, Департаментом лесного хозяйства не представлено, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обоснования необходимости составления двух актов по результатам одной проверки. Иных доказательств размера ущерба, составляющего 50-кратную ставку лесных податей за рубку деревьев за пределами отведенных лесосек, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Отсутствуют также безусловные доказательства нарушения предприятием условий договора в части рубки деревьев за пределами отведенных лесосек. Не являются такими доказательствами материалы съемки (л.д. 51), акт проверки, подписанный не всеми членами комиссии (л.д. 54), а также экспертные заключения (л.д. 68-73), в силу положений ст. 68 АПК РФ.

Учитывая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для начисления и взыскания ущерба в сумме 257 123 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что исправление в акте от 22.06.2010 вызвано тем, что в договоре отсутствует неустойка за рубку деревьев за пределами отведенных лесосек и необходимо применять 50-кратный размер минимальной ставки лесных податей как за незаконную рубку, установленный Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как проводилась проверка договорных отношений и был составлен акт проверки исполнения условий договора, а, следовательно, должна применяться договорная неустойка.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Распределение судебных расходов произведено арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2011 года по делу N А60-12926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса