Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-10431/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 года

Дело N А07-7419/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ КОНСТРУКШН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-7419/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Гималай" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ КОНСТРУКШН". Решением суда первой инстанции от 01.07.2011 по делу N А07-7419/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Гималай" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ КОНСТРУКШН" суммы неосновательного обогащения в размере 52 001 руб. 16 коп., убытков по договору субподряда N 5 от 19.07.2010 в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным решением общество с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ КОНСТРУКШН" обратилось 28.09.2011 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.20011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя с приложенными к ней документами подлежит возвращению ему по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу с приложенными к ней документами заявителю, если установит, что жалоба подана с нарушениями требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-7419/2011 подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, то на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю жалобы со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МА-ЛИ КОНСТРУКШН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-7419/2011 на четырех листах и приложенные к ней документы на сорока листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко