Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 г. N 17АП-284/07

г. Пермь

26.01.2007 г.

Дело N 17 АП-284/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей А.Н. Лихачевой, Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Меновщиковой,

при участии в судебном заседании представителей УФНС России по Пермскому краю Иванченко М.В., действующего на основании доверенности N 16 от 22.02.2006 г.., паспорт, Боронниковой Ю.Ю., действующей по доверенности N 17 от 22.02.2006 г.., паспорт,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу УФНС России по Пермскому краю в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на определение арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. по делу N А50-31652/2005-Б, принятое судьей М.А. Телегиной, и установил следующее:

Определением арбитражного суда Пермской области от 08.09.2006 г.. по делу N А50-31652/2005-Б в отношении ООО "Стальснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Соответствующие сведения опубликованы временным управляющим в "Российской газете" 28.10.2006 г..

27.11.2006 г.. в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов его требований к должнику по обязательным платежам в сумме 133 606 руб.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Определением арбитражного суда от 18.12.2006 г.. заявление ФНС России удовлетворено частично в размере 80 076 руб. финансовых санкции, в остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить (изменить), включить в реестр кредиторов должника пени в сумме 53 544 руб. и 411 руб. недоимки.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлены требования к должнику по недоимке в сумме 411 руб., пени - 53 544 руб. и штрафам - 80 076 руб.

Рассмотрев заявление в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении 80 076 руб. финансовых санкций в реестр требований кредиторов должника, поскольку их размер подтвержден судебными актами арбитражного суда, названными в определении. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Требование N 383 об уплате ООО "Стальснаб" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оформлено налоговым органом 13.07.2005 г.., соответствующее решение N 310 - 15.08.2005 г..

Доказательств выставления должнику указанной суммы на инкассо либо принятия иных принудительных мер взыскания, в том числе обращения с иском в арбитражный суд, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Аналогичным образом инспекцией решался вопрос о реализации мер принудительного исполнения должником обязанности по уплате пени.

Срок для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении юридических лиц установлен в шесть месяцев с момента истечения 60-дневного срока для принятия решения об их бесспорном взыскании после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику 27.11.2006 г.. и то обстоятельство, что срок, установленный ст. 48 НК РФ является пресекательным, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр кредиторов должника 411 руб. недоимки и 31 510 руб. 85 коп. пени (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25).

В отношении пени на сумму 22 033 руб. 15 коп. такой вывод сделан быть не может, поскольку решение налогового органа N 8844 от 27.11.2006 г.., представленное заявителем в судебном заседании 26.01.2007 г.. (п.2 ст. 268 АПК РФ), основано на вынесенном 02.11.2006 г.. требовании N 26167 и отвечает указанным выше положениям Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. по делу N А50-31652/2005-Б изменить.

Включить требования уполномоченного органа в сумме 80076 руб. финансовых санкций (штрафов) и 22033 руб.15 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стальснаб".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова