Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-6022/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-4851/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Воробьевой И.О., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово (ИНН: 5009027119, ОГРН: 1035002002476) - Корниенко А.С. - представитель по доверенности N 12-19/29 от 30 июня 2010 года,

от третьего лица ООО "ТН-Центрнефтепродукт" (ИНН:7723350779, ОГРН: 1037723046052) - Волошина О.В. - представитель по доверенности N 3086-11/1820/ТNС от 04 апреля 2011 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977), третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-4851/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Центрнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 711 кв.м., с кадастровым номером 50-28-090127-0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Проводы (л.д.2-6 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Центрнефтепродукт" (далее по тексту - ООО "ТН-Центрнефтепродукт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово удовлетворены (л.д.135-137 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 144-148 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представители истца КУИ Администрации городского округа Домодедово и третьего лица ООО "ТН-Центрнефтепродукт" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" (Арендатор) был заключен договор N 224 на аренду земельного участка (л.д.8-12 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 711 кв.м., с кадастровым номером 50-28-090127-0002, предоставленный под размещение автозаправочной станции, в соответствии постановлением Главы района от 04 сентября 2002 года N 2388, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Проводы.

Срок действия договора определен на 49 лет с момента государственной регистрации.

18 декабря 2002 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды.

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка N 224-КИЗ от 17 октября 2002 года: N 1 от 20 января 2003 года, N 2 от 09 февраля 2004 года, N 3 от 08 июня 2005 года (л.д.13-18 т.1).

23 сентября 2005 года между ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" и ООО "ТН-Центрнефтепродукт" был заключен договор N 05/03-76 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 224 от 17 октября 2002 года (л.д.19-21 т.1).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" передало, а ООО "ТН-Центрнефтепродукт" приняло все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 224 от 17 октября 2002 года в отношении земельного участка N 224 площадью 1711 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский с/о, вблизи д. Проводы, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый номер 50:23:009 01 27:0003.

Предъявляя настоящие исковые требования, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово сослался на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (выписка N 28/048/2010061 от 24 ноября 2010 года.

По мнению истца, государственная регистрация права федеральной собственности на указанный земельный участок проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у заявителя отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителя, запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителем по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово требований.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства существование земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений, подтверждается не только описанием границ земельного участка в установленном порядке, но и его постановкой на кадастровый учет.

Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедо предъявлены исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 711 кв.м., с кадастровым номером 50-28-090127-0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Проводы (л.д.2-6 т.1).

Между тем из имеющейся в материалах дела выписки из государственного кадастра недвижимости N 28/09-27928 от 29 декабря 2009 года следует, что кадастровым номером земельного участка площадью 1 711 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, А 107 11 км, строение 1, значится номер 50:28:0090127:3. Предыдущим номером указанного земельного участка являлся кадастровый номер 50-28-090127-0002 (л.д.52-63 т.1).

Таким образом, истцом заявлены исковые требования в отношении земельного участка, который в настоящее время значится под другим номером.

Кроме того, по договору N 05/03-76 от 23 сентября 2005 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 224 от 17 октября 2002 года ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт" передало ООО "ТН-Центрнефтепродукт" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 224 от 17 октября 2002 года в отношении земельного участка площадью 1711 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский с/о, вблизи д. Проводы, с кадастровым номером 50:23:009 01 27:0003.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 98/017/2011-334 от 08 апреля 2011 года сведения о правах и обязанностях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:009 01 27:0003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 711 кв.м., с кадастровым номером 50-28-090127-0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Проводы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу N А41-4851/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

И.О. Воробьева Е.В. Черникова