Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23215/11

г. Москва

Дело N А40-13048/11-104-107

28 сентября 2011 г.

N 09АП-23215/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011

по делу N А40-13048/11-104-107, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

(ОГРН 1027700034493, 103473, Москва, Суворовская пл., 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ"

(ОГРН 1067758762092, 123056, Москва, Васильевская ул., 2, 6),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фабула М"

(ОГРН 1027739361528, 123056, Москва, Васильевская ул., 2, 6)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова П.О. (по доверенности N 01-7/61 от 09.02.2011);

от ответчика: Щепина Е.С. (по доверенности от 19.08.2011);

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" о взыскании 201 765 руб. 60 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 194 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 руб. 60 коп. , с учетом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 года по делу N А40-13048/11-104-107 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Покупатель) и ООО "Фабула М" (Поставщик) был заключен договор поставки от 15.08.2008 г.. N 01-6/4530-ТД, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (л.д.6-35).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО "Фабула М" поставило в адрес истца товар, что подтверждается товарными накладными от 26.09.2008 г.. N 784, от 25.09.2008 г.. N 780, от 26.09.2008 г.. N 783, от 04.10.2008 г.. N 819, от 04.10.2008 г.. N 821, от 06.10.2008 г.. N 827, от 04.10.2008 г.. N 782, от 06.10.2008 г.. N 826, от 06.10.2008 г.. N 824, от 04.10.2008 г.. N 749, от 03.10.2008 г.. N 811, от 04.10.2008 г.. N 818, от 06.10.2008 г.. N 791, от 03.10.2008 г.. N 818, от 04.10.2008 г.. N 820, от 06.10.2008 г.. N 825, от 06.10.2008 г.. N 823, от 09.10.2008 г.. N 788, от 09.10.2008 г.. N 867, от 09.10.2008 г.. N 863, от 10.10.2008 г.. N 911, от 09.10.2008 г.. N 864, от 07.10.2008 г.. N 838, от 13.10.2008 г.. N 829, от 08.10.2008 г.. N 840, от 08.10.2008 г.. N 842, от 08.10.2008 г.. N 765, от 08.10.2008 г.. N 815, от 08.10.2008 г.. N 847, от 09.10.2008 г.. N 848, от 08.10.2008 г.. N 844, от 10.10.2008 г.. N 910, от 09.10.2008 г.. N 865, от 08.10.2008 г.. N 846, от 08.10.2008 г.. N 843, от 25.12.2008 г.. N 8034.

Факт поставки товара от ООО "Фабула М", истцом не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Фабула М" (Цедент) и ответчиком - ООО "Издательство ДЖЕМ" (Цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) от 11.12.2008 г.. N 4 (л.д.36,37).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договора поставки:

N 01-6/4531-2000 от 15.08.2008 г.., заключенному между цедентом и ООО "Перекресток 2000";

N 01-6/4531-ТД от 15.08.2008 г.., заключенному между цедентом и ЗАО "ТД Перекресток".

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец платежными поручениями от 02.02.2009 г.. N 293, N 294, N 295, перечислил на расчетный счет ООО "Издательство ДЖЕМ" денежные средства в сумме 194 400 руб.(л.д. 38-40).

Однако, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 г.. N 09АП-11924/2010-ГК договор уступки прав (цессии) от 11.12.2008 г.. N 4, заключенный между ООО "Фабула М" и ООО "Издательство ДЖЕМ" признан незаключенным, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 г.. N КГ-А40/10675-10 вышеуказанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В связи с незаключенностью указанного договора цессии, 08.11.2010 г.. от ООО "Фабула М" в адрес истца поступила претензия с требованием оплатить поставленный товар в размере 194 400 руб. (л.д. 55, 56), истец повторно перечислил денежные средства в размере 194 400 руб. за поставленный товар уже в адрес ООО "Фабула М", что подтверждается платежным поручением от 08.12.2010 г.. N 24583.

В материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия договорных отношений с истцом либо возврат указанных денежных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 194 400 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1.1 договора цессии N 4 от 11.12.2008 г.. переданы права и обязанности по договору N 01-6/4531-ТД от 15.08.2008 г.., а денежные средства переводились истцом на счет ответчика по договору N 01-6/4530-ТД от 15.08.2008 г.., апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено правовых оснований получения от истца указанных денежных средств, N 01-6/4530-ТД от 15.08.2008 г.. заключен между истцом - ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Покупатель) и ООО "Фабула М" (Поставщик).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из платежных поручений N 293, 294, 295 на сумму 194 400 руб. не усматривается, что денежные средства на расчетный счет ответчика переводились согласно договора цессии, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в назначении платежа указано, что оплата производится за товар по товарным накладным (т. 2 л.д. 1-36), по договору N 01-6/4530-ТД от 15.08.2008 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.12.2010 г.. по 14.06.2011 г.. в размере 7 365 руб. 60 коп .

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. по делу N А40-13048/11-104-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский Л.А.Яремчук