Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8352/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А50-6662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Спирина И.С. по доверенности N 16/4 от 29.12.2010 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "СанТОС": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2011 года

по делу N А50-6662/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "СанТОС" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2010 года в размере 413 842 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования иска: просил взыскать 430 140 руб. 31 коп., в том числе задолженность за потребленную энергию за ноябрь - декабрь 2010 г.. в размере 413 842 руб. 28 коп., а также в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга в сумме 16 298 руб. 03 коп. (на 29.06.2011 г..).

Заявление об изменении размера иска было принято судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" задолженность в сумме 303678,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10122,79 руб., с начислением процентов из расчета 7,75 % годовых начиная с 07.07.11 г. на сумму основного долга 303678,30 руб. по день фактической уплаты ответчиком основного долга; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8464,62 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 280-т истцу с 01.01.2010 г.. утвержден тариф на тепловую энергию в размере 610,02 руб./Гкал (без НДС). Истец считает, что стоимость тепловой энергии, поставленной им в спорный период ответчику, составляет 722 119,84 руб. (1 003,19 Гкал х 610,02 руб. х 1,18 (НДС)). Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие письменного договора с ответчиком поставлял на объекты, находящиеся в его управлении, в ноябре-декабре 2010 г.. тепловую энергию в горячей воде.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По расчетам истца стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии составила 722 119 руб. 84 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией исполнена лишь частично в сумме 308 277 руб. 56 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 413 842 руб. 28 коп. За взысканием указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной на объекты ответчика теплоэнергии сторонами не оспаривается.

ОАО "ТГК-9" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлению РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю" потребителям Пермского узла теплоснабжения с 01.01.2010 г.. установлен тариф без НДС - 610,02 руб./Гкал.

Ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Управляющая компания не осуществляет реализацию энергоресурса, а выступает посредником при проведении расчетов за коммунальные ресурсы, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах между ОАО "ТГК-9" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с изложенным, при расчетах между Управляющей компанией и ОАО "ТГК-9" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для дополнительного увеличения цены на теплоэнергию на сумму НДС.

Таким образом, расчет ОАО "ТГК-9" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В судебном заседании представитель истца заявил также о неправомерном исключении из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС по причине того, что на указанных объектах тепловая энергия поставлялась также и в нежилые помещения.

Однако в материалах дела отсутствует расчет задолженности, в котором бы было выделено количество теплоэнергии, поставленной в нежилые помещения. В суд апелляционной инстанции такой расчет также не был представлен. На вопрос суда, какая сумма из предъявленной ко взысканию, составляет стоимость ресурсов, поставленных в нежилые помещения, представитель истца пояснить суду апелляционной инстанции не смог.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При непредставлении истцом расчета, позволяющего выделить количество потребленной энергии, поставленной в нежилые помещения, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 06 июля 2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2011 года по делу N А50-6662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова