Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23063/11

г. Москва

N 09АП-23063/2011

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-147286/10-109-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г., принятое судьей А.А. Гречишкиным по делу N А40-147286/10-109-1161

по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, Тверская ул., 13)

к ОАО "Группа Компаний ПИК" (ИНН 7713011336, ОГРН 1027739137084, 123242, г. Москва, Баррикадная ул., 19, стр.1), ФСБ России в лице ДСЦО УКС ФСБ РФ (ИНН 7702232171, ОГРН 1037700012613, 107031, г. Москва, Лубянка Б. ул., 1)

третьи лица: Префектура ЮВАО города Москвы, Контрольный комитет города Москвы о расторжении инвестиционного контракта

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

От Правительства Москвы: Л.Е. Говорова - представитель по доверенности N 4-14-24967/0 от 30.12.2010 г..

От ответчика ОАО "Группа Компаний ПИК": Е.А. Романова - представитель по доверенности N 71 от 10.03.2011 г..

От ответчика ДСЦО УКС ФСБ РФ: Н.Р. Молчанова - представитель по доверенности от 31.01.2011 г..

От Префектура ЮВАО города Москвы: Л.Е. Говорова - представитель по доверенности N 01-53-1453/1 от 01.08.2011 г..

От Контрольного комитета города Москвы: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Правительство города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Группа Компаний ПИК" и ФСБ России в лице ДСЦО УКС ФСБ РФ о расторжении инвестиционного контракта N 13-004393-5501-0148-00001-05.

Решением от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований Правительству города Москвы и признании инвестиционного контракта от 04.03.2011 г.. N 13-004393-5501-0148-00001-05, заключенного между Правительством города Москвы, ОАО "Группа Компаний ПИК" и ФСБ России в лице ДСЦО УКС ФСБ РФ расторгнутым отказано.

Ответчик - ОАО "Группа Компаний ПИК", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения и в удовлетворении исковых требований о расторжении инвестконтракта на условиях, предложенных истцом условиях отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика - ОАО "Группа Компаний ПИК" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - ФСБ России в лице ДСЦО УКС ФСБ РФ в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает, представил в судебном заседании письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК.

Третье лицо- Префектура ЮВАО города Москвы, в судебное заседание явилось, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - Контрольный комитет города Москвы, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы, ФСБ РФ (заказчик) и ОАО "Первая Ипотечная Компания" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 04.03.05 (рег. N 13-004393-5501-0148-00001-05 от 11.03.2005 г.) (л.д. 16-22).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта

строительства жилых домов на строительной площадке по адресу: г. Москва, Чертаново-Центральное, мкр. 4, корп.43, корп.44, ориентировочным объемом инвестиций 400 млн. рублей.

Согласно п. 2.2 инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство жилых домов, предельный размер общей площади инвестиционного объекта 15.000 кв.м. со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 31.12.2006 г.

В соответствии со ст. контракта стороны согласовали имущественные права по итогам реализации контракта.

В соответствии с п. 8.1 и п. 8.2 инвестиционного контракта (договора) контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 и п.п. 2.2 контракта.

Распоряжением Правительства Москвы от 13.08.2009 N 1782-РП "О мерах по реализации распоряжения Правительства Москвы от 05.12.2003 N 2246-РП" было принято решение прекратить реализацию инвестиционных проектов по адресу: г. Москва, Чертаново-Центральное, мкр. 4, корп.43, корп.44 без применения штрафных санкций к инвестору ОАО "Группа Компаний "ПИК". (л.д. 23-25)

Согласно п.6.2. Распоряжения Префектуре ЮАО г.Москвы предписано расторгнуть инвестиционный контракт от 04.03.2005 (реестровый 3 13-004393-5501-0148-00001-05) по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Порядок исполнения указанных Распоряжений установлен Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка".

Во исполнение указанных распоряжений от 13.08.09 и 05.12.03 в адрес ответчиков был направлен проект Соглашения о расторжении инвестиционного контракта сопроводительным письмом от 02.07.10 N 01-01-1397/9 в адрес первого ответчика, письмом от 26.11.2010 N 01-01-1397/9 в адрес второго ответчика. ( л.д. 29-33).

Однако, первый ответчик отказался от подписания соглашения в связи с тем, что текст соглашения не содержит условий о размере и сроках компенсации понесенных инвестором затрат. Второй ответчик предложение истца оставил без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора, является основанием для расторжения договора.

Согласно п.1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Изменение условий и расторжение договора производится в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и регулируется статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8.4. контракта, его срок действия не может превышать 31.12.2006 г. (предельный срок реализации контракта). За указанный период времени стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.

Дополнительных соглашений к контракту о продлении срока реализации инвестиционного проекта между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный контракт прекратил свое действие 31.12.06, в связи с чем, к моменту предъявления настоящего иска 13.12.2010 в суд, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика письменно подтвердил заявленное в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В этой связи, учитывая, что заявление о пропуске срока сделано стороной в споре до принятия решения, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 г.. по делу N А40-147286/10-109-1161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Группа Компаний ПИК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова