Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-6088/11

г. Вологда

27 сентября 2011 г.

Дело N А05-14326/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротышева Е.Н. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-14326/2010 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сударику Алексею Николаевичу (ОГРНИП 305292027300022) о внесении изменений и дополнений в договор от 01 января 2008 года N 5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что предприниматель Сударик А.Н. в нарушение параграфа 12 договора отказался применять новые ставки сбора, установленные Тарифным руководством N 3, что является существенным нарушением договора, и не воспользовался правом расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 1.2 приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства N 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов стала определяться как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем. Данный приказ вступил в силу 30 июня 2009 года и является обязательным для применения ОАО "РЖД" как субъекта естественных монополий. При заключении договора от 01 января 2008 года N 5/66 стороны в параграфе 12 предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, на которое сослался суд первой инстанции, вступило в законную силу 01 июля 2011 года, обратная сила ему не придана.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года ОАО "РЖД" (перевозчик) и индивидуальный предприниматель Сударик Алексей Николаевич (владелец) заключили договор N 5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя Сударика А.Н. по станции Плесецкая Северной железной дороги.

В силу параграфа 1 договора в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), Правилами обслуживания железнодорожных подъездных путей и на условиях настоящего договора производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего у 11-а пути ПЧ-20 стрелочным переводом N 27, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) подача и уборка вагонов производится локомотивом перевозчика с расстановкой по местам выгрузки. Расстояние подачи и уборки вагонов принимается 1,7 км считая в оба конца. Из них 1,3 км в оба конца находятся на балансе перевозчика, 0,4 км в оба конца на балансе владельца.

Параграфом 9 договора установлены платежи, которые владелец обязался уплачивать перевозчику в процессе исполнения договора.

Срок действия договора определен сторонами в параграфе 14 по 31 декабря 2012 года.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3). Данным приказом изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства N 3.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.7.6 Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

В связи с этим перевозчик обратился к владельцу с предложением заключить дополнительное соглашение от 15 марта 2010 года N 2 к договору от 01 января 2008 года N 5/66, которым вносятся изменения в параграф 9 договора. Перевозчик предложил изложить пункт "в" параграфа 9 в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 1,7 км в оба конца по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый календарный год другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца". Кроме того, перевозчик предложил включить в параграф 9 пункт "г", согласно которому владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 659 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3.

Предприниматель Сударик А.Н. подписал дополнительное соглашение N 2 с протоколом разногласий к дополнительному соглашению, в котором представил свою редакцию пункта "в" параграфа 9, а также предложил исключить из дополнительного соглашения пункт "г" параграфа 9.

Ссылаясь на то, что стороны не урегулировали разногласия по дополнительному соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку не установил наличие обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность изменения условий договора по решению суда. Кроме того, суд указал, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, на которых истец основывал свои требования, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

По смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 1.2 приказа N 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства N 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Как правильно указано в решении суда, в данном случае отсутствуют существенные изменения обстоятельств, с которыми статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения условий договора по решению суда, поскольку последующее изменение Тарифного руководства N 3 не могло бы явиться причиной отказа сторон от заключения договора, как и его заключения на значительно отличающихся условиях, так как на момент заключения договора указанные изменения внесены не были. Кроме того, тарифы утверждаются Федеральной службой по тарифам на основании расчетов, выполненных ОАО "РЖД".

Тарифное руководство N 3 предусматривает размеры сбора за подачу и уборку вагонов, но не определяет порядок и основания их взимания.

Отношения владельца и перевозчика при подаче и уборке вагонов регулируются статьей 58 УЖТ. Однако данная норма не содержит указаний о порядке определения ставок оплаты за пользование вагонами. Размер платы за подачу и уборку вагонов определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Расстояние подачи и уборки вагонов также устанавливается соглашением сторон.

В связи с этим вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов по новой редакции Тарифного руководства N 3 и ежесуточной платы за развернутую длину пути, условие о применении при определении размера данной платы Тарифного руководства N 3 подлежит согласованию сторонами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик не согласен на включение спорных условий в договор, что является его правом, исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, на которых истец основывает свои требования, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Довод подателя жалобы на нарушение предпринимателем Судариком А.Н. параграфа 12 договора отказом применять новые ставки сбора, установленные Тарифным руководством N 3, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения условий договора по решению суда.

Ссылка в жалобе на то, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 вступило в законную силу 01 июля 2011 года, обратная сила ему не придана, не имеет правового значения для дела, так как обжалуемое решение принято на основании анализа обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела. Нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-14326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина