Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 10АП-8005/11

г. Москва

29 сентября 2011 года

Дело N А41-44932/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев ходатайство Саланда Анны Сергеевны о применении обеспечительных мер по делу N А41-44932/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТЛИНГ" к индивидуальному предпринимателю Саланде С.В. о расторжении договора и обязании передать имущество (третьи лица: Грабчинский В.Л., Атаманов В.И., Саланда А.С.)

УСТАНОВИЛ:

Саланда Анна Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрещения ответчикам и другим лицам совершать определенные действия в отношении нижеперечисленного имущества, а именно: запретить Управлению Росреестра по Московской области регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом имуществом, а также права, вытекающие из таких договоров в отношении следующих объектов:

- земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030201:0025, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, Касимовское шоссе, д.3а,

- здания нежилого назначения (производственное), общей площадью 896,9 кв.м., условный номер 50-50-22/070/2006-377, расположенное по адресу: Московская область, Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Касимовское шоссе, д.3а,

- здания нежилого назначения (производственное), общей площадью 426,9 кв.м., условный номер 50-50-22/070/2006-378, расположенное по адресу: Московская область, Московская область, Люберецкий район, поселок Малаховка, Касимовское шоссе, д. 3а.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для принятия указанных выше обеспечительных мер в связи со следующим.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего ходатайства Саланда А.С. ссылается на то, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от 01.04.2011 о взыскании с ИП Саланды С.В. в пользу Саланда А.С. компенсации разницы стоимости указанного выше имущества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры применяются в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому арбитражным судом делу.

Саланда А.С. не представила суду доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Саланда Анны Сергеевны о принятии обеспечительных мер по делу N А41-44932/10 отказать.

Судья

Н.В. Диаковская