Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 17АП-8598/11

г. Пермь

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-12903/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от истца - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;

от ответчика - ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1076617001537, ИНН 6617014163): Новоселов В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2010; Вшивков Ю.Ю., предъявлен паспорт;

от третьего лица - ООО "Надежда": Кузнецов Э.В., предъявлено удостоверение N 2681, доверенность от 25.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2011 года

по делу N А60-12903/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение"

третье лицо: ООО "Надежда"

о взыскании неустойки по договору в сумме 1 730 731 руб. 28 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее - ответчик) неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений N 7-лес от 10.04.2009 г. в размере 1 730 731 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что проверка соблюдения условий договора 15.07.2010 была проведена в порядке контроля за правильностью проведения предыдущей проверки и полнотой выявленных ею нарушений. Представитель ответчика в проверке участвовал, о чем в акте имеется запись, но от подписи отказался, так как при проверке выявлены нарушения, которые не были показаны ранее. Считает, что Указания по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 01.11.1983 N 130 не подлежат применению, поскольку не оговорены договором купли-продажи.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений N 7-лес от 10.04.2009, расположенных на территории Свердловской области, Красноуфимского, Нижне-Сергинского, Шалинского, Билимбаевского лесничеств, квартал N 189, делянка N 1 (л.д. 14-20).

Приложением N 4 к договору купли продажи N 7-лес от 10.04.2009 установлены неустойки за нарушение условий договора и требований правил, устанавливающих заготовку и отпуск древесины на корню в лесах Российской Федерации (л.д. 21-22).

Министерством природных ресурсов Свердловской области проведена проверка соблюдения условий договора N 7-лес от 10.04.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.07.2010, в котором отражен факт нарушения порядка заготовки древесины, выразившиеся в рубке или повреждении деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек (незаконная рубка) - сумма неустойки 1 596 387 руб. 00 коп., оставление недорубов в виде компактных участков - сумма неустойки 134 344 руб. 28 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление о внесении в бюджет штрафных санкций N 23 от 20.01.2011, последним оставлено без ответа, неустойка ответчиком не уплачена (л.д. 24-26).

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не была перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Департаментом лесного хозяйства Свердловской области порядка проведения освидетельствования мест рубок с дальнейшим оформлением акта, в связи с чем акт от 15.07.2010 не может служить доказательством совершения зафиксированных в нем нарушений ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Согласно пункту 3 статьи 16, статье 29 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 406, к договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что подготовка и заключение договора осуществляется по форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разделу VI примерной формы договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с изложенным, договор N 7-лес от 10.04.2009 в части установления договорной неустойки не противоречит действующему лесному и гражданскому законодательству.

Ранее, в период действия Основ лесного законодательства СССР и союзных республик, Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 N 1045, порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов регламентировались Указаниями от 01.11.1983 N 130.

В настоящее время Указания от 01.11.1983 N 130 носят рекомендательный характер и могут применяться только с учетом норм действующего законодательства.

Из акта проверки от 15.07.2010, представленного истцом в обоснование требований о взыскании неустойки, усматривается, что его форма предусматривает участие при проведении проверки представителя лесопользователя, наделенного соответствующими полномочиями, извещение лесопользователя о проверке и подписание акта проверки представителем лесопользователя.

Учитывая отсутствие в настоящее время какого-либо нормативного документа, регламентирующего порядок проверки соблюдения условий договора аренды лесных насаждений, а также соответствие формы акта в указанной части требованиям Указаний, суд апелляционной инстанции считает, что Указания, несмотря на их рекомендательный характер, подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку они не противоречат действующему законодательству и фактически применяются при проведении проверок.

Пунктом 10 названных Указаний установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения; при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

В соответствии с п. 12 Указаний участвующий в освидетельствовании представитель лесопользователя должен иметь доверенность своего предприятия и справку о количестве заготовленной древесины (в том числе деловой), живицы, второстепенных лесных материалов (приложение 3) за подписью руководителя предприятия и главного (старшего бухгалтера), а также оформленную в установленном порядке технологическую карту.

В связи с вышеизложенным, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Указания по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 01.11.1983 N 130 не подлежат применению, поскольку не оговорены договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для начисления неустойки явились выявленные в ходе осмотра 15.07.2010 нарушения, зафиксированные актом от 15.07.2010.

Из содержания акта проверки от 15.07.2010 следует, что он составлен в присутствии представителя ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" Яцун С.П., отказавшегося от подписания акта (л.д. 23).

Оспаривая наличие нарушений, выявленных истцом 15.07.2010, ответчик представил акт от 23.06.2011, составленным в присутствии лесопользователя и подписанный представителями обеих сторон, фиксирующий отсутствие нарушений. При этом, указал, что акт от 15.07.2010 составлен истцом без представителя ответчика, в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт проверки как односторонний документ не может быть принят в качестве доказательства наличия нарушений со стороны лесопользователя, поскольку документов, подтверждающих извещение лесопользователя о проведении проверки 15.07.2010 в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, кроме акта проверки от 15.07.2010, свидетельствующих о наличии нарушений, являющихся основанием для начисления неустойки, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, акт проверки от 23.06.2010, подписанный представителем лесопользователя, не является и не может служить доказательством уведомления о месте и сроках проведения проверки 15.07.2010. В содержании указанного акта отсутствуют указания на необходимость проведения дополнительной проверки, а также на сроки проведения такой проверки.

Приказом от 30.01.2009 N 164, предписано обязательное уведомление лесопользователя о месте и сроках составления акта при проверке соблюдения условий договора аренды лесных насаждений, примерная форма которого утверждена данным Приказом.

Учитывая доказательства, представленные обеими сторонами, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для начисления и взыскания неустойки по договору на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года по делу N А60-12903/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса