Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23001/11

г. Москва

Дело N А40-32148/10-102-269

27 сентября 2011 г.

N 09АП-23001/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мурманского территориального фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011

по делу N А40-32148/10-102-269, принятого судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

(ОГРН 1027700266670, 115201, Москва, Каширское ш, 22, корп. 4)

к Мурманскому территориальному фонду социального страхования

(ОГРН 1025100843789, 183038, Мурманская обл., Мурманск г, Ленина пр-кт,89)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зверев Д.В. (по доверенности N 567/100 от 20.12.2010);

от ответчика: Кондратьева З.В. (по доверенности N 35 от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" с исковым заявлением к Мурманскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 2 005 575 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, производство по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ прекращено протокольным определением от 24.06.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.. по настоящему делу исковые требования были удовлетворены. Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.12.10 г. решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-32148/10-102-269 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 995.024 руб. 86 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие со стороны ответчика пользования чужими денежными средствами, на недоказанность вины в неоплате долга, на неверный период просрочки по оплате лекарственных средств, а также на инкассовые поручения N 001 от 05.10.2010 г.. и N 002 от 02.10.2008 г.. как доказательства возмещения задолженности во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 г..

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.12.2005 г.. ЗАО Фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" и Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования заключили государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии с п. 2.1.8 государственного контракта в течение 2006 г. истец осуществлял отпуск лекарственных средств льготным категориям граждан и предоставлял ответчику подтверждающие документы: счета на возмещение сумм за отпущенные лекарственные средства, персонифицированные реестры рецептов лекарственных средств, а также счета-фактуры.

Согласно п. 2.2.5 государственного контракта ответчик проводит экспертизы представленных истцом документов в течение 10-ти дней с даты их получения и по результатам составляет акты экспертизы, подписываемые обеими сторонами контракта. В данных актах ответчик указывает стоимость лекарственных средств, подлежащих выплате истцу, а также стоимость лекарственных средств, в возмещении которых истцу отказано.

Пунктом 3.3 государственного контракта предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта, ответчик осуществляет возмещение стоимости лекарственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г.. по делу N А40-64081/07-32-96, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 г.. и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 г.., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11.200.856 руб. 65 коп.

Поскольку, согласно акту экспертизы сведений о фактически отпущенных лекарственных средствах отдельным категориям граждан в 2006 г.. и акту целевой проверки рецептов, экспертиза рецептов на сумму 7.020.942 руб. 71 коп. была проведена 03.12.2007 г.., а экспертиза рецептов на сумму 4.179.913 руб. 94 коп. проведена 09.11.2007 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 г.. по 01.10.2008 г.. и с 20.12.2007 г.. по 01.10.2008 г.. в общей сумме 995.024 руб. 86 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие со стороны ответчика пользования чужими денежными средствами, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", отсутствие денежных средств у должника не исключает неправомерного пользования денежными средствами кредитора вследствие уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате.

Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность вины ответчика в неоплате долга признана судом несостоятельной, поскольку согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 22.06.2006 г.. N 21, недофинансирование учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия им мер для оплаты задолженности, на которую истцом начислены проценты в заявленном размере.

Судом отклоняется ссылка ответчика на период просрочки по оплате лекарственных средств с даты принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.09.2010 г.., поскольку в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5-2.2.7 государственного контракта оплата должна была производиться по результатам проводимых ответчиком экспертиз в течение 3-х дней после оформления акта медико-экономической экспертизы представленных к оплате документов.

Несостоятельна ссылка ответчика на инкассовые поручения N 001 от 05.10.2010 г.. и N 002 от 02.10.2008 г.. как доказательства возмещения задолженности во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2010 г.., поскольку в нарушение ст. 268 АПК РФ данные документы в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления ответчиком не обоснована.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. по делу N А40-32148/10-102-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского территориального фонда социального страхования - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук