Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-14569/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А56-28749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14569/2011) судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-28749/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Каткова Евгения Сергеевича

к Судебному приставу-исполнителю Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А.

об уменьшении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Чиркова А.А., доверенность от 31.01.2011;

от заинтересованного лица: Березовская А.А., сл. удостоверение ТО 114598 от 19.08.2008;

установил:

Индивидуальный предприниматель Катков Евгений Сергеевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовской А.А. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 03.03.2011 N 23839/11/02/78 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 размер исполнительского сбора уменьшен на 1/4 - до 13 143 рублей 04 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Березовская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 14.07.2011 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, должник не сообщил судебному приставу - исполнителю каких-либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения, не предпринял действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.11.2010 N 40/2/39816/80/2010 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.09.2010 N 004118250, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым предусмотрено взысканию с индивидуального предпринимателя Каткова Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максишина" 250 343 рублей 54 копеек задолженности.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Березовской А.А. постановления от 03.03.2011 о взыскании с Каткова Евгения Сергеевича исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 17 524 рублей 05 копеек.

Индивидуальный предприниматель Катков Евгений Сергеевич, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, признав требования заявителя обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил заявление, снизив размер исполнительского сбора на 1/4.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, а также то, что должниками погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 03.03.2011, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-28749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова