Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22370/11

г. Москва

Дело N А40-131761/10-22-1163

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: А. Л. Деева.

Судей: А.М.Елоева, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ядояна Александра Петросовича на решение Арбитражного суда г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-131761/10-22-1163, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску Ядоян Александра Петросовича (127591, Москва, ул. Дубнинская, д. 30Б, кв. 62) к Степченковой Наталье Степановне (121108, Москва, ул. Изумрудная, д. 11, кв. 220), Хабарову Леониду Алексеевичу (129281, Москва, ул. Изумрудная, д. 11, кв. 220), Закрытому акционерному обществу "СУРТЕКС-9" ОГРН 1027739321356 (127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 1-2-3)

о переводе прав и обязанностей покупателя акций ЗАО "СУРТЕКС-9".

при участии: от истца: Чабанова О.К.

от ответчиков: от Степченковой Н.С. - Павлов О.Ю., от Хабарова Л.А.- Павлов О.Ю.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ядоян Александр Петросович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Степченковой Наталье Степановне и Хабарову Леониду Алексеевичу, ЗАО "СУРТЕКС-9" о переводе на Ядояна Александра Петросовича прав и обязанностей покупателя 336 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "СУРТЕКС-9", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07304-Н от 07.08.1998 г.., номинальной стоимостью одной акции 1руб., по договору купли-продажи акций, заключенному между Степченковой Натальей Степановной и Хабаровым Леонидом Алексеевичем 22.07.2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Степченковой Н.С. на договоре купли-продажи акций от 22.07.2010 г.. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 г.. не имеется.

Как усматривается из материалов дела Ядоян Александр Петросович является акционером ЗАО "СУРТЕКС-9", владеющим 7896 обыкновенными именными акциями, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07304-Н от 07.08.1998 г.., номинальной стоимостью 1руб. за одну акцию.

Из материалов дела также следует, что 22 июля 2010 года между Степченковой Н.С. и Хабаровым Л.А. был заключен договор купли-продажи 336 обыкновенных именных акций ЗАО "СУРТЕКС-9", принадлежащих Степченковой Н.С., которые были проданы за 207 312 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи акций и распиской о получении денежных средств.

Истец считает, что его право преимущественной покупки оказалось нарушенным, поскольку извещений о намерении продать 336 акций в его адрес не поступало, в связи с чем, он вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя 336 обыкновенных именных акций ЗАО "СУРТЕКС-9", номинальной стоимостью одной акции 1 руб., по договору купли-продажи акций, заключенному между Степченковой Н.С. и Хабаровым Л.А. от 22.07.2010.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции. В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществ у и его акционерам.

Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества.

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Из материалов дела следует, что Степченкова Н.С. о своем намерении продать акции третьему лицу, 07.06.2010 г. письменно известила акционеров через общество (иное не предусмотрено уставом общества, т. 1 л.д. 16-17).

Акционеры общества и общество, не воспользовались преимущественным правом приобретения всех акций (иное материалами дела не установлено), предлагаемых для продажи, в течение 45-ти календарных дней со дня такого извещения, то есть в срок, предусмотренный п. 6.3 устава Общества (т. 1 л.д. 67-68).

22.07.2010 г.. был заключен оспариваемый договор, условия которого, как видно из материалов дела, сторонами исполнены надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства (т. 1 л.д. 36-37, 43-45).

Доводы апелляционной жалобы, что указанным договором нарушено преимущественное право покупки Ядоян А.П, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о превышении продажной стоимости акций в восемь раз не подтвержден документально, также не опровергнуто возражение представителя ответчика о соответствии стоимости акций реальной стоимости активов общества.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении почерковедческой экспертизы договора купли-продажи на предмет определения подлинности подписи Степченковой Н.С., поскольку со стороны ответчиков о фальсификации представленных ответчиком доказательств в соответствии с требованиями ст.161АПК РФ, не заявляется. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. На основании изложенного, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года по делу N А40-131761/10-22-1163 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.Л.Деев

Судьи: А.М.Елоев

А.Н.Крылова