Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 10АП-7493/11

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А41-44584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шафоростов М.В., по доверенности от 25.07.2011 N 116, Максимова Г.Л., по доверенности от 10.12.2010 N 180,

от ответчиков:

от Следственного комитета Российской Федерации - Демченко Н.В., по доверенности от 28.01.2011 N ажк-219/5-50-11,

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Совинком" (ООО) (ИНН: 7718053114, ОГРН: 1027739055530), на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011о приостановлении производства по делу N А41-44584/10, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению Коммерческого банка "Совинком" (ООО) к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк Совинком" (далее - истец, общество, ООО "Коммерческий Банк Совинком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об освобождении от ареста (отменить любые ограничения по совершению сделок, наложенных Главным следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 19.10.2010) следующее недвижимое имущество истца:

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0147, площадью 851 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок N 69;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0148, площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 70;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0084, площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 70;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0146, площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 89;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0086, площадью 85 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 89;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0145, площадью 855 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 90.

- жилой дом общей площадью 535,20 кв. м инв. 15720, лит. A, Al, a, al с кадастровым условным номером 50-50-20/005/2006-357, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Уборы, НП КП "Сновидово", д. 21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо, регистрирующий орган).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-44584/10 отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 производство по делу N А41-44584/10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-5204/2011 по иску Коммерческого банка "Совинком" (Общества с ограниченной ответственностью) к Шубину Юрию Алексеевичу, Козыреву Андрею Леонидовичу об освобождении имущества от ареста.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Коммерческий банк "Совинком" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм права.

В судебное заседание апелляционного суда не явились представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в том числе в публичном порядке путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

С учетом мнения присутствующих в заседании суда представителей сторон, дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Следственного комитета просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено апелляционным судом, Следственный комитет Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Одинцовского городского суда Московской области по делу N А41-2-5204/2011, в ходе которого рассматривается заявление КБ "Совинком" ООО к Шубину Ю. А., Козыреву А. Л. об отмене обеспечения иска Козырева А. Л. и освобождении от ареста следующего недвижимого имущества, принадлежащего КБ "Совинком" ООО:

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0147, площадью 851 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок N 69;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0148, площадью 420 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 70;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0084, площадью 81 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 70;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0146, площадью 374 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 89;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0086, площадью 85 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 89;

- земельный участок из земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 50:20:005 03 26:0145, площадью 855 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., вблизи с. Уборы, участок 90;

- жилой дом общей площадью 535,20 кв. м. инв. 15720, лит. A, Al, a, al с кадастровым условным номером 50-50-20/005/2006-357, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Уборы, НП КП "Сновидово", д. 21.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В вышеупомянутой норме Кодекса речь идет не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а только о таком, которое касается того же правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

В обжалуемом определении арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2011 не указано - какие обстоятельства и по каким судебным спорам признаны судом имеющими преюдициальное значение для установления обстоятельств по настоящему делу. При этом сама по себе взаимосвязь требований, заявленных по делу N 2-5204/2011 и требований, которые, являются предметом рассмотрения по иным конкретным судебным спорам, не может являться основанием для приостановления производства по делу в отсутствие невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства препятствующие рассмотрению требований Коммерческого банка "Совинком" по данному делу арбитражным судом не установлены в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к вынесению неправильного определения.

С учетом изложенного, оснований для применения пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Заявленное Следственным комитетом Российской Федерации ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-44584/10 не содержит мотивов и доказательств необходимости приостановления производства, подтверждающих правовою взаимосвязь настоящего дела с конкретным судебным спором. Такое ходатайство не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, государственная пошлина, уплаченная КБ "Совинком" (ООО) по платежному поручению 313 от 15.08.2011 при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского области по делу N А41-44584/10 от 08.08.2011 отменить.

Направить дело N А41-44584/10 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возвратить КБ "Совинком" (ООО) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по п/п N 313 от 15.08.2011 г. в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко