Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-10336/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 года

Дело N А76-3706/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-3706/2011 (судья Писаренко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-3706/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 20.06.2011, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 27.06.2011, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 27.07.2011.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" поступила в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 20.09.2011, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда, что свидетельствует о пропуске подателем жалобы срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе её податель просил восстановить срок на апелляционное обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал на отсутствие возможности оплаты госпошлины в срок, предоставленный определением об оставлении первоначально направленной апелляционной жалобы без движения и в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба была возвращена ему.

Доказательства отсутствия возможности оплаты госпошлины в срок, предоставленный определением об оставлении первоначально направленной апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не представил. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в предусмотренном законом порядке не заявил.

Отсутствие у заявителя возможности оплаты государственной пошлины не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины с представлением соответствующих доказательств, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-3706/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чек-ордеру от 12.09.2011

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков