Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23191/11

г. Москва

Дело N А40-13047/11-142-110

30 сентября 2011 г.

N 09АП-23191/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.

по делу N А40-13047/11-142-110, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Федеральная служба безопасности Российской Федерации

(107031, г. Москва, ул. Б.Лубянка, д. 1; ОГРН 1037700012613)

к Закрытому акционерному обществу "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ"

(109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 3; ОГРН 1027700524103)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Региональный орган по сертификации и тестированию" (117418, г. Москва, Нахимовский пр., д. 31)

о взыскании задолженности, расторжении госконтракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игошин Р.А. представитель по доверенности от 08.11.2010 г;

от ответчика: Власова Н.А. представитель по доверенности от 29.03.2011 г; Макаров А.К. представитель по доверенности от 11.02.2011 г;

от третьего лица: Петракова Н.В. представитель по доверенности N 301-3/62 от 23.09.2011;Ильина Л.М. представитель по доверенности N 301-3/61 от 23.09.2011;

установил:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее ФСБ РФ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ" (далее ЗАО "ОБОРОНПРОДКОМПЛЕКТ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 409 820 руб. 85 коп., начисленной в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, расходов на проведение экспертизы в размере 87 662 руб. 20 коп. и расторжении государственного контракта N 22/3-1424-09 от 21.07.2009 г.., в связи с существенным нарушением условий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года исковые требования ФСБ РФ оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об ее удовлетворении.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил решение суда отменить, жалобу истца удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 21.07.2009 г.. заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд N 22/3-1424-09, по условиям которого ответчик обязался поставить товар согласно спецификации и разнарядке, а истец принять и оплатить товар на условиях установленных указанным государственным контрактом (т.1 л.д.26-33).

Срок действия госконтракта с момента его подписания до 29.12.2009 г., а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (п. 9.3.).

Окончание сока действия госконтракта не влечет прекращение обязательств поставщика по поставке товара в соответствии с условиями госконтракта (п.9.4.).

Согласно спецификации и разнарядкам N 23/2/2-1446, N 23/2/2-1447 от 21.07.2009 г.., сторонами согласованы количество и ассортимент поставляемого товара, а именно: индивидуальный рацион питания боевой (ИРП-Б) вариант N 3 в количестве 5 750 комплектов, стоимостью 266,44 руб. каждый, что в сумме составляет, установленную п. 6.3 государственного контракта, сумму контракта в размере 1 611 962 руб.

Согласно п. 4.3.1 государственного контракта перед отгрузкой товара ответчик письменно уведомляет истца о готовности товара для отбора образцов и проведения экспертизы партии товара в независимой экспертной организации на соответствие его ГОСТам, ТУ и иным требованиям, предъявляемым истцом.

По решению истца, при необходимости, проводится выборочный контроль качества, подлежащего к поставке товара, в независимой экспертной организации, выбранной истцом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5.1 государственного контракта установлено, что приемка товара осуществляется истцом в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража СССР N П-6 от 15.06.1965г. и N П-7 от 25.04.1966г., с последующими изменениями и дополнениями. При этом требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

Согласно спецификации, индивидуальный рацион питания боевой (ИРП-Б) вариант N 3 должен соответствовать ТУ 9194-461-04605473-03.

Пунктом 5.7. технических условий ТУ 9194-461-04605473-03 установлено, что для проверки маркировки и упаковки от партии должны быть отобраны две случайные выборки по ГОСТ 18321 в количестве 20 и 20 штук в каждой выборке.

Сторонами отобраны образцы для проведения экспертизы, что подтверждается актами отбора проб для анализов (испытания) от 31.08.2009 г.. и от 03.09.2009 г..

Согласно экспертному заключению ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" N 320-11/250 от 17.09.2009 г.., выполненному на основании протоколов испытаний индивидуальный рацион боевой (ИРП-Б) вариант N 3 не соответствует требованиям ТУ 9194-461-04605473-03 "Рацион питания индивидуальный. Технические условия" по показателям качества, безопасности и маркировке.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию N 23/2/2-2128 от 23.09.2009 г.. ответчик произвел замену продукции, что подтверждается письмом N 228 от 01.10.2009 г.., согласно которому уведомление о готовности продукции к отгрузке направлено в адрес истца, в соответствии с п. 4.3.1 контракта, исх. N 220 от 25.09.2009 г..

Сторонами отобраны образцы для проведения экспертизы, что подтверждается актами отбора проб для анализов (испытания) от 01.10.2009 г.. и от 05.10.2009 г..

Согласно экспертному заключению ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" N 2к-6/41 от 19.10.2009 г.., выполненному на основании протоколов испытаний индивидуальный рацион боевой (ИРП-Б) вариант N 3 не соответствует требованиям ТУ 9194-461-04605473-03 "Рацион питания индивидуальный. Технические условия" по показателям качества, безопасности и маркировке.

В соответствии с п. 5.4 контракта в случае несогласия поставщика с результатами экспертиз определения качества (комплектности) товара, проведенных истцом, дополнительные экспертизы и исследования товара проводятся за счет ответчика.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию N 23/2/2-2295 от 21.10.2009 г.. ответчиком проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 224700 от 23.11.2009 г.., выполненному на основании протоколов испытаний продукты питания, входящие в состав индивидуального рациона питания боевого (ИРП-Б) вариант N 3 являются безопасными для здоровья по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям и могут употребляться в пищу что соответствует требованиям ТУ 9194-461-04605473-03 на рацион питания индивидуальный, предъявляемым к качеству входящих в него продуктов.

Письмом N 273 от 01.12.2009 г.. ответчик, в соответствии с п. 4.3.1 контракта, сообщил истцу о готовности продукции к отгрузке.

Сторонами отобраны образцы для проведения экспертизы, что подтверждается актом отбора образцов от 18.12.2009 г..

Согласно экспертному заключению ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" N 2к-6/65 от 31.12.2009 г.., выполненному на основании протоколов испытаний индивидуальный рацион боевой (ИРП-Б) вариант N 3 (скомплектованный 01.12.2009 г..) не соответствует требованиям ТУ 9194-461-04605473-03 "Рацион питания индивидуальный. Технические условия" по показателям качества, безопасности и маркировке.

Письмом N 23/2/2-17 от 14.01.2010 г.. истец уведомил ответчика об отказе в приемке товара за рамками действия госконтракта, а также предложил расторгнуть госконтракт и оплатить неустойку, в соответствии с п. 7.1 контракта (т.1 л.д.141-143). К письму приложено соглашение о расторжении контракта (т.1 л.д.144). В указанном уведомлении истец указал на необходимость возмещения ответчиком расходов в размере 87 662 руб. 20 коп., связанных с проведением экспертизы, в соответствии с п. 5.3 контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с п.7.1. госконтракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протоколы испытаний и экспертные заключения ЗАО "Региональный орган по сертификации и тестированию" не свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества в отношении всей партии,

Судом правильно учтено, что Акты отбора образцов не содержат сведений о количестве образцов и порядке отбора, установленных техническими условиями ТУ 9194-461-04605473-03 для проверки всей партии товара. Истцом не выполнен установленный разделом 5, с учетом положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), порядок приемки товара.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы (п.5.3. Контракта), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ее результаты не подлежат распространению на всю партию товара, а лишь на ее отдельные образцы.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 523 ГК РФ, исходил из того, что не установлено нарушения срока поставки товара по вине ответчика, а также поставки товаров ненадлежащего качества в отношении всей партии товара.

Между тем, суд не учел, что, в соответствии с п. 9.3 контракта, срок действия госконтракта установлен с момента его подписания сторонами и до 20.12.2009 г., таким образом контракт прекратил свое действие.

Таким образом, требования о расторжении контракта, прекратившего действие, подлежат отказу в удовлетворении по данному мотиву.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-13047/11-142-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов