Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 12АП-6650/11

г. Саратов

30 сентября 2011 года

Дело N А06-4132/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичёв С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "02" августа 2011 года (в части отказа в приостановлении производства)

по делу N А06-4132/2011 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гутрова Олега Ивановича (г.Астрахань)

к Администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

о признании действия по осуществлению 17.05.2011 проверки за соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения незаконными;

о признании незаконными результатов проверки, отраженных в актах N 356 от 17.05.2011, N 411 от 17.05.2011, N 442 от 17.05.2011,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Гутров Олег Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Астрахани о признании действия по осуществлению 17.05.2011 проверки за соблюдением законодательства в сфере транспортного обслуживания населения незаконными; признании результата проверки, отраженном в актах N 356 от 17.05.2011, N 411 от 17.05.2011, N442 от 17.05.2011 - недействительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, от Администрации г.Астрахани поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Администрации г.Астрахани по делу N А06-1964/2011.

Определением Арбитражного суда астраханской области от 02.08.2011 года в удовлетворении ходатайства Администрации г.Астрахани было отказано.

Не согласившись с принятым определением Администрация г.Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу от 02.08.2011 года отменить.

По мнению Администрации г. Астрахани суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Администрации г.Астрахани подлежит прекращению последующим основаниям.

Определением от 02.08.2011 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Администрации г.Астрахани о приостановлении производства по делу.

Как указано в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью второй статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования указанного вида определений.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в обжалуемой части в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 названного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

производство по апелляционной жалобе Администрации г.Астрахани (г.Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от "02" августа 2011 года (в части отказа в приостановлении производства) по делу N А06-4132/2011 прекратить.

Определение и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Кузьмичёв