г. Чита |
|
02 декабря 2010 г. |
Дело N А19-17192/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.,
разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу N А 19-17192/2010
по заявлению ООО "АНТУРАЖ"
к Администрации муниципального образования г. Братска
о признании незаконным бездействия
установил:
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением от 02 ноября 2010 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования г. Братска о приостановлении производства по делу.
В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.
Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и препятствий для дальнейшего движения дела по причине принятия данного определения не усматривается, поскольку отказ в приостановлении производства по делу является основанием для дальнейшего рассмотрения дела с целью разрешения спора.
Следовательно, определение от 02 ноября 2010 года в части отказа в приостановлении производства по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года об отказе в приостановлении производства по делу N А 19-17192/2010 вернуть её заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, почтовый кассовый чек от 14.11.2010 г.. на 1-м листе, копия определения от 02.11.2010 г.. на 2-х листах, всего- на 6-и листах.
Судья |
Желтоухов Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-17192/2010
Истец: ООО "Антураж"
Ответчик: Администрация МО г. Братска
Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска