Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 04АП-676/10

г. Чита

17 февраля 2010 г.

Дело N А19-17507/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кулинич А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шумаковой Л.И. требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный Коллективно-правовой Центр" по делу N А19-17507/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Трасковского О.И.

о признании индивидуального предпринимателя Шумаковой Л.И. несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Кулинич А.В. - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-17507/2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 25 декабря 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 15 января 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 05 февраля 2010 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на необходимость получения дополнительных документов, которые, по его мнению, подтверждают незаконность обжалуемого судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на позднее получение (13.01.2010) копии определения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Действия, направленные на получение дополнительных доказательств, процессуальным законодательством не отнесены к обстоятельствам, прерывающим течение срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года.

Также апелляционным судом не принимается во внимание указание заявителя на позднее получение судебного акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Исчисление срока подачи апелляционной жалобы не связано с моментом получения копии обжалуемого судебного акта.

В материалах дела имеется расписка (л.д.86а), согласно которой 28 декабря 2009 года представитель заявителя был ознакомлен с материалами дела. Кроме того, из указанной расписки следует, что представителем заявителя с помощью технических средств были сделаны необходимые копии из материалов дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о результате рассмотрения заявления ООО "Региональный Коллективно-правовой Центр" в виде мотивированного определения представителю заявителя стало известно 28 декабря 2009 года.

Материалами настоящего дела установлено, что заявителем 29 декабря 2009 года были поданы замечания на протокол судебного заседания от 24 декабря 2009 года, по итогам которого принято обжалуемое определение.

Кроме того, согласно материалам дела заявителем совершались действия по обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года в порядке кассационного производства.

Таким образом, приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока апелляционного обжалования, не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Кулинич А.В. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 11 от 05.02.2010 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: справка на возврат госпошлины от 17.02.2010 (1л.), апелляционная жалоба от (3л.), копия доверенности от 15.10.2009 (1л.), копия определения от 24.12.2009 (5л.), копия сообщения от 28.12.2009 (1л.), дополнение к апелляционной жалобе (3л.), ходатайство о восстановлении срока (3л.), платежное поручение N 11 от 05.02.2010 (1л.), почтовые квитанции от 08.02.2010 (6л.), почтовые квитанции от 05.02.2010 (6л.), копия доверенности от 15.10.2009 (1л.), копия определения от 24.12.2009 (2л.), копия запроса от 25.12.2009 (1л.), копия сопроводительного письма от 28.12.2009 (1л.), копия сообщения от 28.12.2009 (1л.), копия запроса от 25.12.2009 (1л.), копия сопроводительного письма от 28.12.2009 (1л.), копия сообщения от 28.12.2009 (1л.) - всего на 39 л.

Судья

К.Н. Даровских