Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 17АП-9240/07

г. Пермь

25 декабря 2007 г.

Дело N А60-31785/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2007 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А60-31785/2007

по иску Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23"

к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", ОАО "Российские железные дороги", Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, муниципальному учреждению УЖКХ Железнодорожного района

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 9240/2007(1)-ГК) на определение об оставлении искового заявления без движения, принятое Арбитражным судом Свердловской области 26 ноября 2007 года, подана заявителем в арбитражный суд 12 декабря 2007 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Определение от 26 ноября 2007 года не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.Ф. Виноградова