Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 17АП-13794/10

г. Пермь

09 февраля 2011 г.

Дело N А60-35230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области: Жаркова М.А. - представитель по доверенности от 01.01.2011 г.., Дзюбинская В.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г.., Ветлугин М.А. - представитель по доверенности от 11.06.2010 г..,

от ответчика Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552): Вяткин А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-35230/2009,

вынесенное судьей Ремезовой Н.И.

по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 14 078 928 руб. 99 коп,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" 13412062 руб. 41 коп., в том числе, задолженности по налогам в размере 7637563 рубля 47 копеек, пени в размере 2425452 рублей 94 копейки и штрафы в сумме 3349046 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2009 г.. заявленные требования удовлетворены частично. С Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" в доход федерального бюджета взыскано 11 737 539

руб. 41 коп., в том числе 7 637 563 руб. 47 коп. недоимки по налогам, 2 425 452 руб.94 коп. пени, 1 674 523 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г.. решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 г.. оставлено без изменения.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" (ответчик по делу) обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2009 г.. по делу N А60-35230/2009-С6 до 31 декабря 2014г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2009 г.. по делу N А60-35230/2009-С6 до 31 декабря 2014г. отказано.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ответчик по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы, в которой просит определение отменить, поскольку является федеральным бюджетным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, которое финансируется за счет средств федерального бюджета; на лицевом счете учреждения отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности, поскольку деятельность приносящая доход полностью остановлена; финансовое состояние может улучшиться в связи с поступлением на лицевой счет денежных средств в результате исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи заготовленной и переработанной лесопродукции; имеется задолженность по заработной плате работникам учреждения; отсутствует финансовая возможность производить текущие платежи.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области (истец по делу) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества; заработная плата работникам выплачивается за счет средств федерального бюджета; отсутствие денежных средств от деятельности, приносящей доход не является достаточным основанием для применения ст. 324 АПК РФ; реальность поступления денежных средств в декабре 2014г. учреждением не подтверждена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2009 г.., вступившим в законную силу, с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в доход федерального бюджета взыскано 11 737 539 руб. 41 коп.

Арбитражным судом Свердловской области, принявшим решение, выдан соответствующий исполнительный лист.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 октября 2009 г.. до 31 декабря 2014г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отсрочке исполнения решения по делу N А60-35230/2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Указывает, что на лицевом счете учреждения отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности, поскольку деятельность приносящая доход полностью остановлена; финансовое состояние может улучшиться в связи с поступлением на лицевой счет денежных средств в результате исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи заготовленной и переработанной лесопродукции.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, в соответствие со ст.65 АПК РФ, должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; наличие уважительных причин невозможности единовременного погашения суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника и отказывая в отсрочке исполнения решения, обоснованно исходил из того, должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю; в заявлении не приведено доводов, а равно не представлено доказательств, что предоставленная отсрочка повлияет на исполнение решения; не указано, за счет каких поступлений улучшится финансовое положение должника, а также не подтверждена реальность поступления денежных средств на 31 декабря 2014г.; исполнение решения от 09.10.2009 г.. не начато.

Основания, положенные заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки, не являются доказательствами наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. В нарушение ст. 65 АПК РФ, учреждением не представлено доказательств, что финансовое состояние до 31.12.2014г. может улучшиться в связи с поступлением на лицевой счет денежных средств, в результате исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи заготовленной и переработанной лесопродукции.

Обоснованным является довод налогового органа о том, что должник является федеральным бюджетным учреждением, которое финансируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя, или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

В материалах дела отсутствует запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств о выделении дополнительных ассигнований на выполнение функции казенного учреждения, в силу ст.70 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, так как предметом спора являлось взыскание с ответчика задолженности по налогам в размере 7637563 рубля 47 копеек, пени в размере 2425452 рублей 94 копейки и штрафов в сумме 3349046 рублей 00 копеек, между тем должник с даты вступления решения в законную не предпринял мер для частичного погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, не направил в адрес взыскателя или службы судебных приставов график погашения задолженности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что в составе сумм, подлежащих уплате в бюджет, имеется задолженность по НДФЛ в размере более 4 млн.руб., удержанного из дохода физических лиц, но не уплаченного в бюджет.

В результате изложенного определение суда от 15 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2010 года по делу N А60-35230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В .Борзенкова С. Н. Полевщикова