Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-11067/09 по делу N А60-35230/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2011 г. N Ф09-11067/09

04 мая 2011 г.

N Ф09-11067/09-С2 Дело N А60-35230/2009-С6

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 по делу NА60-35230/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Вяткин А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 68-38/18/11-2);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Жаркова М.А. (доверенность от 01.01.2011).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с учреждения 13 412 062 руб. 41 коп., из них: 7 637 563 руб. 47 коп. задолженность по налогам, 2 425 452 руб. 94 коп. пени и 3 349 046 руб. штрафы.

Решением суда от 09.10.2009 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 11 737 539 руб. 41 коп., в том числе 7 637 563 руб. 47 коп. недоимки, 2 425 452 руб.94 коп. пеней, 1 674 523 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 (судьи Беликов М.Б., Наумова Н.В., Суханова Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 09.10.2009 на период до 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 09.10.2009 отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не принят во внимание статус заявителя, который является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Средства, выделенные на соответствующий год, учреждением должны быть использованы строго по целевому назначению. Все поступающие денежные средства с деятельности, приносящей доходы, полностью идут на уплату задолженности по исполнительным листам. Ссылаясь на ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждение указывает на то, что погашение задолженности, возникшей по приносящей доход деятельности, бюджетными средствами не допускается. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на имеющуюся задолженность по заработной плате работникам учреждения и отсутствие финансовой возможности производить текущие платежи, а также невозможность исполнения судебного акта, так как на лицевом счете учреждения отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности, поскольку деятельность, приносящая доход, полностью остановлена.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведённой нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя с учетом наличия необходимости в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что учреждением не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю; в заявлении не приведено доводов и не представлено доказательств, что предоставленная отсрочка повлияет на исполнение решения; не указано, за счет каких поступлений улучшится финансовое положение должника, а также не подтверждена реальность поступления денежных средств на 31.12.2014. Суды также указали, что с даты вступления решения в законную силу должник не предпринял мер для частичного погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, не направил в адрес взыскателя или службы судебных приставов график погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки судами представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009 до 31.12.2014 судами отказано обоснованно.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обжалуя судебные акты, учреждение не привело ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов в отношении указанных обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 по делу N А60-35230/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.Л. Меньшикова