Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 12АП-5427/11

г. Саратов

Дело N А57-13480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ГУТА - Страхование": Глазунова О.А., доверенность N 2102 от 27.12.2010 года,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" - Пугачева Е.А., доверенность от 16.08.2011 года сроком действия на три года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда"

к Закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" в лице Саратовского филиала ЗАО "Гута-Страхование"

третьи лица - Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", Инспекция страхового надзора по Приволжскому федеральному округу ФССН

о взыскании ущерба и неустойки в сумме 2 440 746, 91 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив "Надежда" (далее - истец, СПК "Надежда") с иском к Закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" (далее - ответчик, ЗАО "Гута-Страхование") о взыскании ущерба в размере 2 396 887 руб. 20 коп., неустойки в размере 43 859 руб. 71 коп., всего 2 440 746 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 354 815 руб., неустойку в размере 91 873 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года с закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" взысканы страховое возмещение в размере 164 900 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 182 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 222 руб. 89 коп.

Определением от 20.06.2011 суд первой инстанции исправил арифметическую ошибку в резолютивной части решения, указавё что подлежит удовлетворению страховое возмещение в размере 164900, 2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9182,87 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Гута-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 12 августа 2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке, статей 152-156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 143196,2 рублей, неустойку в размере 20918,9 рублей за период с 20.07.2010 по 12.10.2010 г.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 января 2010 года между СПК "Надежда" (страхователь) и ЗАО "Гута-Страхование" (страховщик) был заключен договор N ГС64-СУ/002/10 страхования урожая сельскохозяйственных культур (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора Страховщик обязался за обусловленную в пункте 2.4 договора плату (страховую премию) при наступлении в течение срока страхования (п.2.7 договора) страхового случая (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, произошедшей в результате наступления опасных для производства сельскохозяйственной продукции явлений: засухи, заморозков, вымерзания, выпревания и т.д. возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На страхование был принят урожай озимой пшеницы на площади 450 га. посева 2010 года.

Данный договор является договором имущественного страхования, отношения из которого регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К отношениям по страхованию стороны договорились применять Правила добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур от 20 октября 2004 г.. (далее по тексту - Правила), при этом в случае расхождения положений договора и Правил действуют положения договора.

Страховая стоимость по договору составила 2 996 109 руб.

Страховая сумма по договору составила 2 996 109 руб.

Страховая премия по договору составила 83 891 руб.

Безусловная франшиза договором установлена в размере 20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

Согласно п. 2.7 договора срок страхования начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем уплаты в полном объеме страховой премии.

Страхователем страховая премия оплачена полностью на расчетный счет Страховщика. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Летом, в период цветения, налива и созревания озимых зерновых культур, а именно с 01 июня по 31 июля 2010 года на территории Петровского района отмечались опасные агрометеорологические явления - суховей и почвенная засуха. Вследствие чего произошла гибель застрахованного урожая, и как следствие его недобор.

16 августа 2010 года СПК "Надежда" обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих наступление страхового случая документов: - Уведомление о гибели (повреждении) урожая сельскохозяйственных культур от 29 июня 2010 года.

- Акты контрольного обмолота застрахованной озимой пшеницы с участием представителей Страховщика и Банка от 17 июля 2010 г. и от 12 июля 2010 г.

- Справка ФГУ "Саратовский ЦГМС" N 406 от 22.06.2010 г.., согласно которой по данным метеостанции Петровск, на территории района в апреле-мае-первой декаде июня 2010 г.. отмечалось опасное агрометеорологическое явление - суховей в период цветения налива озимых зерновых культур.

- Справка ФГУ "Саратовский ЦГМС" N 512 от 25.06.2010 г.., согласно которой по данным метеостанции Карабулак, на полях СПК "Надежда" в течение трех декад подряд (22 июня 2010 г..) крайне низкие запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы соответствовали критериям опасного агрометеорологического явления - почвенной засухе, что привело к полной потере доступной растениям влаги и в результате к гибели растений.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, где страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из фактического состава, включающего в себя два элемента: договор страхования и наступление страхового случая. С заключением договора страхования у страхователя появляется условное требование (притязание) о страховой выплате, которое с выполнением названного фактического состава превращается в полное требование о выплате страхового возмещения.

Представленные истцом сведения о влиянии метеоусловий на урожайность сельскохозяйственных культур носят утверждающий характер и являются надлежащим доказательством недобора вследствие гибели (повреждения) застрахованного урожая.

Контрольный обмолот пшеницы производился с участием представителя Страховщика - ЗАО "Гута-Страхование".

Доказательств наступления условий, предусмотренных разделом 6 договора страхования, предоставляющего Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, не представлено.

Доводы ответчика о том, что страховым случаем является только гибель урожая, а недобор урожая не является страховым случаем, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 3.2 Правил добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур страхования предусматривает, что страховым случаем является не только гибель урожая, но и повреждение урожая, возникшие, в том числе, в результате природных явлений.

Кроме того, из содержания пунктов 5.1, 5.9, 5.10 Договора, регулирующих вопросы, связанные с порядком определения размера ущерба (недобора урожая), страхового возмещения при использования поврежденного урожая на корм животным, исключения из страховых случаев недобр урожая, возникший по причинам, не указанным в п.2.2 Договора, следует, недобор урожая в результате повреждения последнего также относится к страховым случаям.

Согласно заключения эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" собранный урожай озимой пшеницы на площади 450 га в 2010 является пшеницей 5 класса - "фураж", среднерыночная стоимость которого составляет 1 547 865 рублей. Среднерыночная стоимость урожая озимой пшеницы 3 класса сорт (Мироновская -808) составляет 2 902 680 рублей. Таким образом, размер ущерба составит (2 902 680 рублей - 1 547 865 рублей) 1 354 815 рублей.

Однако, при этом эксперт не учел содержания п. 5.1 Договора, согласно которому при определении стоимости фактически полученного урожая учитывается прогнозируемая цена реализации сельскохозяйственной культуры, указанной в п. 2.4 Договора, то есть цена 472, 2 рублей за центнер.

Согласно п.5.1 Договора фактическая урожайность определяется как наибольшая из урожайности на корню (с учетом нормированных потерь при уборке, оприходовании и доработке) и урожайности, рассчитанной по данным формы 29-СХ или 2 -фермер.

Урожайность по форме 2 -фермер составила 5,9 ц/га.

Средняя урожайность по контрольному обмолоту (8, 0 ц/га и 9,63 ц/га) составила 8,815 ц/га. Таким образом, при расчете фактической урожайности должна учитываться наибольшая, то есть 8, 815 ц/га.

Нормированные потери, согласно представленной ответчиком справки ГНУ НИИСХ Юго-Востока "О нормативах потерь на доработку зерновой продукции ", составляют не менее 5 %.

Представитель истца в судебном заседании от 26.09.2011 года согласился с указанным процентным соотношением нормированных потерь.

Следовательно, фактическая урожайность составит 8,815 ц/га - 5 % нормированных потерь = 8,37 ц/га.

При определении суммы страхового возмещения суд учитывает условия раздела 5 договора страхования и рассчитывает как разницу между страховой суммой и стоимостью фактически выращенного урожая, поделенной на два опасных метеорологических явления (суховея и почвенной засухи), а также безусловную франшизу, что составляет 599 221 руб. 80 коп. (20 % от страховой суммы).

Доводы истца об отсутствии необходимости учета двух опасных метеорологических явлений (суховея и почвенной засухи), по причине отсутствия в Договоре страхового случая - гибели урожая в результате суховея, судом апелляционной инстанции отклонятся по следующим основаниям.

Согласно п. 5.5 если в течение действия договора страхования зафиксировано действие более одного опасного для сельскохозяйственного производства природного явления из числа указанных в разделе 2 договора страхования, либо иных явлений не предусмотренных договором страхования, размер убытка на одно явление рассчитывается пропорционально отношению общей суммы причиненного убытка к количеству всех зафиксированных явлений в период выращивания сельскохозяйственной культуры.

Подлежащее выплате страховое возмещение составит 2996109 рублей (страховая стоимость) - (450 га (площадь) х 8,37 ц/га (фактическая урожайность) х 472, 2 рублей (прогнозируемая цена реализации сельскохозяйственной культуры)) : 2 (количество опасных природных явлений) - 599221, 8 рублей (безусловная франшиза) = 9562,05 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 5.11 Договора выплата страхового возмещения производится в течение 30 дней с даты составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется в течение 14 дней со дня получения страховщиком всех запрошенных документов, подтверждающих факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая, а также размер ущерб (недобора урожая).

Согласно материалам дела уведомление страхователя от 29.06.2010 года о гибели, повреждении урожая сельскохозяйственных культур вручено страховщику 16 августа 2010 года.

Страховой акт в течение 14 дней с момента получения необходимых документов страховщиком не составлялся.

Выплату страхового возмещения в течение 30 дней с предполагаемой даты составления страховщиком страхового акта страховщик не произвел.

Таким образом, период просрочки начался с 28.09.2010 года (с учетом того, что 26.09.2010 года нерабочий день и последний день срока исполнения денежного обязательства - 27.09.2010).

С 28.09.2010 по 12.10.2010 период просрочки составляет 15 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными составит 9562, 05 рублей х 7, 75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 15 дней = 30,88 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 9562,05 рублей страхового возмещения и 30, 88 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20 000 руб. В обоснование представлено платежное поручение N 59 от 12.04.2011 на сумму 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанной нормы суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-13480/2010 отменить по безусловным основаниям.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" 9 562, 05 рублей страхового возмещения, 30, 88 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 203, 06 рублей - государственной пошлины по иску, 164, 81 рублей - расходы по уплате стоимости экспертного исследования.

В остальной части в иске отказать.

Довзыскать с Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в доход федерального бюджета Российской Федерации 734, 36 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" в пользу Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" 1983, 52 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И.Антонова Ф.И. Тимаев