Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 16АП-1379/10

г. Ессентуки

Дело N А15-2574/2009

30 сентября 2011 г.

28 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный Университет" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу N А15-2574/2009

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский Государственный Университет" (ИНН 0562039983, ОГРН 1020502631621; Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 43, а)

об отсрочке исполнения решения суда от 27.01.2011 по делу N А15-2574/2009,

в отсутствии представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - общество) обратилось 04.12.2009 в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дагестанский государственный университет" (далее - университет) о взыскании 3 449 554 рублей основного долга по государственному контракту от 17.12.2003 N 1 и 1 241 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2010 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда от 05.04.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 в части отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2010 и взыскания с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" 3 449 554 рублей основного долга оставлено в силе. В остальной части решение и постановление отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2011 исковые требования общества к университету о взыскании 1 069 361 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

24.05.2011 университет обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.01.2011 по делу N А15-2574/2009, обоснованным тем, что на решение суда университетом подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, обжалованным университетом в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заявление университета о предоставлении отсрочки мотивировано невозможностью поворота исполнения судебного акта в случае отмены решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 в удовлетворении заявления университета об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2011 по делу N А15-2574/2009отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств наличия или отсутсвия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Не согласившись с данным определением суда, университет подал апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и заявление об отсрочке исполнения судебного акта - удовлетворить. Заявитель считает, что у истца нет денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание в случае поворота исполнения судебного акта, в связи с чем суд не учел указанный факт при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении университет указывает на обжалование в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции и указывает на то, что в случае взыскания с университета в пользу общества 1 069 361 рубля поворот исполнения взыскания будет невозможен.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 27.01.2011 университет сослался на отсутствие денежных средств и имущества у взыскателя и невозможен поворот исполнения судебного акта. Должник полагает, что в случае отсутствия у взыскателя имущества, достаточного для погашения взыскиваемого по решению суда, в случае поворота исполнения указанного решения, суд должен удовлетворить их заявление.

Оценив доводы, изложенные заявителем, исследовав доказательства, предоставленные в их обоснование по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности затруднительности исполнения и отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Между тем, в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение и у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель документально не подтвердил невозможность поворота исполнения судебного акта. При этом данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления, поскольку отсутствие денежных средств у взыскателя не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта должником.

Более того, университету ранее также отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в связи с непредставлением каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов (определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 отказано в отсрочке исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010) и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Более того, как следует из отметки представленной судом первой инстанции копии исполнительного листа от 27.01.2011 и уведомления УФК по РД от 24.08.2011 данный исполнительный лист о взыскании 1 069 361 руб. процентов исполнен полностью, что свидетельствует об исполнении судебного акта.

Таким образом, невозможна отсрочка исполненного судебного акта, что исключает возможность удовлетворения поданного должником заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу N А15-2574/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая