Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 19АП-3124/11

3 октября 2011 г.

Дело N А64-6961/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Семениченко Т.А., представитель по доверенности N 51 от 27.12.2010, удостоверение N 124 от 05.06.2008;

от открытого акционерного общества "Вернадовское ХПП" в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Маркова В.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 (судья Плахотников М.А.) по делу N А64-6961/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Вернадовское ХПП" (ОГРН 1026800677859) в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления, третье лицо: Маркова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вернадовское ХПП" (далее также - ОАО "Вернадовское ХПП", Общество) в лице конкурсного управляющего Игнатова А.М. обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган, РО ФСФР России в ЮЗР) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2010.

Решением суда от 22.03.2011 признано незаконным и отменено постановление РО ФСФР России в ЮЗР о назначении административного наказания N 54-10-0085/пн по делу N 54-10-0136/ап от 19.08.2010, которым открытое акционерное общество "Вернадовское ХПП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, РО ФСФР России в ЮЗР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным как принятое при неправильном применении норм материального права. При этом административный орган полагает, что не исполнив в установленный срок законное предписание РО ФСФР России в ЮЗР, Общество совершило грубое нарушение законодательства и не могло быть освобождено от административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Маркова В.В., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась и представителей не направила. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица (его представителей).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При осуществлении выездной проверки деятельности открытого акционерного общества "Вернадовское хлебоприемное предприятие" на предмет соблюдения законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации и иных требований нормативных правовых актов требованием N 3 от 19.05.2010 и требованием N 1 от 11.05.2010 были запрошены определенные документы и информация, срок представления которых - 18.06.2010 года. Однако Общество не представило документы и информацию в указанный срок.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", РО ФСФР России в ЮЗР в адрес Общества направлено предписание N 54-10-ЮР-16/2779, которым ОАО "Вернадовское хлебоприемное предприятие" предлагалось представить в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЮЗР следующие документы и информацию: копии протоколов годовых общих собраний акционеров Общества, проведенных в 2005-2007 гг., 2009 г., копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.04.2009 г., копии протоколов Совета директоров Общества, касающиеся подготовки к годовым общим собраниям акционеров, проведенных в 2005-2007 гг. и в период с 2009 г. по 19.05.2010, копии протоколов Счетной комиссии Общества об итогах голосования на общих собраниях акционеров, проведенных в 2005-2007 гг., 2009 г., копии списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров проведенных в 2005-2009 гг., за исключением списков по состоянию на 03.06.2005 г., 27.04.2007 г., 24.04.2008 г., копии бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров, проведенных в 2005-2008 гг. и 2009 г., копии текстов сообщений о проведении общих собраний акционеров с приложением документов, подтверждающих их отправку (вручение) акционерам с 2005 года по 19.05.2010 г., копии списков лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам с 2005 г. по 19.05.2010 г., копии аудиторских заключений за 2004-2007 гг. и 2009 г.., копии списков аффилированных лиц за 2005-2007 гг., копии годовых отчетов Общества за 2004-2007 гг., 2009 г., копии бухгалтерской отчетности Общества за 2004-2009 гг., копии заключений ревизионной комиссии за 2004-2009 гг., копию договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг с ОАО "Агентство "РНР", копию акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, ОАО "Агентство "РНР", справку о порядке уведомления лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров в 2004-2009 гг., справку о способах доведения решений, принятых общим собранием акционеров в 2004-2009 гг., а также итогов голосования, справку об адресе страницы в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, справку о количестве акционеров Общества на 19.05.2010, справку о способе и сроках уведомления акционеров о смене регистратора на ОАО "Агентство "РНР", справку о совершенных Обществом за период с 01.01.2005 до 19,05.2010 сделок, признаваемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупными или в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием суммы сделки, даты сделки, даты одобрения сделки уполномоченным органом Общества и органе Общества, утвердившем данную сделку, справку о начисленных и выплаченных дивидендах за период с 01.01.2005 до 19.05.2010.

В срок до 18.06.2010 предписание РО ФСФР России в ЮЗР от 28.05.2010 N 54-10-ЮР-16/2779 Обществом исполнено не было.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания начальником территориального отдела в Тамбовской области РО ФСФР России в ЮЗР 06.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 54-10-0132/пр-ап по делу об административном правонарушении N 54-10-0136/ап по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,

РО ФСФР в ЮЗР 19.08.2010 вынесено постановление N 54-10-0136/ап, которым ОАО "Вернадовское ХПП" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей административного органа и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из оспариваемого постановления административного органа Обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ОАО "Вернадовское ХПП" требований о представлении административному органу соответствующей информации и документов, РО ФСФР в ЮЗР выдало Обществу указанное предписание (л.д. 30). Однако в установленный срок данное предписание Обществом исполнено не было.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что вменяемое деяние квалифицировано верно, оно образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства данного конкретного административного дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае усматривается высокая степень общественной опасности деяния, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Апелляционная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств, при которых нарушения норм права были допущены, полагает правильным освобождение Общества от наказания в связи с малозначительностью правонарушения. Суд считает, что в данном случае цели предупреждения и пресечения правонарушений в рассматриваемой сфере применительно к данному нарушителю могут быть достигнуты и без применения санкции вмененной статьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 по делу N А64-6961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (РО ФСФР России в ЮЗР) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов