Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-4092/11

г. Владимир

26 сентября 2011 г.

Дело N А43-20962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Соловьевой М.В, Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оранжерейная 28 А", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 по делу N А43-20962/2010, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Оранжерейное 28 А", г. Нижний Новгород, о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 402 822 рубля 94 копейки,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (далее - ОАО "Теплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика, товарищества собственников жилья "Оранжерейное 28 А" (далее - ТСЖ "Оранжерейное 28 А"), долга по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома по договору от 09.02.2007 N 3381 в сумме 2 531 217 рублей 16 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ТСЖ "Оранжерейное 28 А" в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность за тепловую энергию в сумме 2 531 217 рублей 16 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 656 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Оранжерейное 28А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о несоответствии условия договора о применении Методики утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 требованиям законодательства. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований. Считает, что поскольку сторонами не внесены изменения в договор в части применения Методики N 105, то у истца не было оснований для перерасчета тепловой энергии исходя из нормативов потребления.

Также заявитель считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости тепловых потерь. Указывает на то, что суд не выяснил вопрос о принадлежности наружных тепловых сетей ответчику и соответственно не выяснил правомерность предъявления истцом требований по уплате тепловых потерь.

Кроме того заявитель указывает на то обстоятельство, что истец не указал суду на тот факт, что к наружным сетям подсоединены 3 и 4 секции дома, которые принадлежат застройщику ОАО "Оранжерейное", в связи с чем истцом необоснованно были начислены потери только ответчику. Считает, что задолженность ТСЖ составляет 1 492 683 рубля 30 копеек. Просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил. Пояснил, что договор от 09.02.2007 N 3381 был предметом рассмотрения по делу N А43-3528/2011 по иску ТСЖ "Оранжерейное 28 А" к ОАОК "Теплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения составляющего стоимость оплаченных ТСЖ тепловых потерь по договору N 3381. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда. Заявил отказ от исковых требований в сумме оплаченного долга в размере 1 266 872 рубля 14 копеек. Просит производство по делу в указанной части прекратить и взыскать задолженность за период с марта по июль 2010 года в сумме 1 264 345 рублей 02 копеек., жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 20.09.2011.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Распоряжением от 19.09.2011 N 738 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Соловьеву М.В. В связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора от 09.02.2007 N 3381 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и приложениями к нему, ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ТСЖ "Оранжерейное 28 А" (потребителю) тепловую энергию в горячей воде, а последний производить ее оплату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 15 договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Данное условие соответствует пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством об электроэнергетике. Из фактического отпуска электрической энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по подаче тепловой энергии в период с ноября 2009 года по июль 2010 года.

Факт подачи тепловой энергии в указанный в иске период не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания и признан арбитражным судом достоверно доказанным.

В силу статей 539, 544 ГК РФ у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия по объему отпущенной тепловой энергии и правомерности предъявления истцом тепловых потерь.

Пунктом 3 договора N 3381 стороны согласовали, что количество отпущенной тепловой энергии (на отопление) определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При установке приборов учета не на границах раздела, количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.

При отсутствии приборов учета (по ГВС) количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем - на основании среднего теплового потока и фактической продолжительности работы систем ГВС, а при наличии приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты - с учетом их показаний (пункт 3.1. договора).

Стороны установили, что при исполнении договора они руководствуются Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Как следует из материалов дела, приборы учета у ТСЖ отсутствуют. Конечными потребителями являются жители многоквартирных домов.

Отношения с предоставлением коммунальных услуг в том числе и теплоснабжения собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя также и плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсонабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие договора об определении количества тепловой энергии не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов.

Довод заявителя о необоснованном начислении истцом стоимости тепловых потерь за пределами границы жилого дома судом апелляционной инстанции не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Оранжерейное 28А" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Теплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных им тепловых потерь по договору N 3381. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3528/2011 от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Оранжерейное 28А" отказано. При этом арбитражным судом было установлена правомерность начисления ОАО "Теплоэнерго" стоимости тепловых потерь в соответствии с условиями договора N 3381 и отсутствии с его стороны неосновательного обогащения. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Поскольку в деле N А43-3528/2011 участвовали те же лица и предметом разбирательства являлись тепловые потери по договору N 3381, то решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод заявителя о начислении тепловых потерь по иным объектам судом отклоняется как необоснованный материалами дела.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 531 217 рублей 16 копеек.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданам.

Таким образом, при расчетах ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Оранжерейное 28А" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за потребленную тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из нормативов, утвержденных постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 на отопление и постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 19.05.2009 N 2118 на горячее водоснабжение.

Истцом стоимость тепловой энергии определялась в соответствии с установленными в законном порядке тарифами.

Истцом для горячего водоснабжения использован тариф, утвержденный постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 18.12.2009 в сумме 72,23 руб. с учетом НДС за 1 куб. м. Применение этого тарифа соотнесено с положениями Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и с пунктом 15 Правил N 307. На отопление применен размер платы за услуги за услуги центрального отопления для граждан за кв.м в сумме 22,20 руб. (л.д. 62).

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований в сумме 1 266 872 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе суде первой или апелляционной инстанции до вынесения судебного акта отказаться от исковых требований в части или в полном объеме.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы 1 266 872 рубля 14 копеек подлежит прекращению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от исковых требований в сумме 1 266 872 рубля 14 копеек.

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 по делу N А43-20962/2010 отменить в части взыскания долга с товарищества собственников жилья "Оранжерейное 28А", в сумме 1 266 872 рубля 14 копеек, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 по делу N А43-20962/2010 оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья "Оранжерейное 28А" - без удовлетворения.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Оранжерейное 28А", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055248092184, ИНН 5262140798/КПП 526201001) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257087027/ 525350001), задолженность в сумме 1 264 345 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Оранжерейное 28А", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055248092184, ИНН 5262140798/КПП 526201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 25 643 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева