Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 20АП-4206/11

г. Тула

28 сентября 2011 г.

Дело N А62-1580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционные жалобы Черных Валентины Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года по делу N А62-1580/2011 (судья Яковлев Д.Е.), по иску Черных Валентины Александровны, г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс" (ОГРН 1026701435320, г.Смоленск, ул.Попова, д.112, кв.187), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Горохова Наталья Николаевна, Прищепов Алексей Викторович о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс", оформленного протоколом от 20.12.2010 N 2; признании недействительными записей, внесенных Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений о юридическом лице, связанных с внесением в учредительные документы и регистрации устава общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс" в новой редакции на основании протокола от 20.12.2010 N 2 общего собрания участников общества, обязав Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления; признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании договора от 20.12.2010 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс", заключенного между Прищеповым А.В. и Гороховой Н.Н. в пользу последней, обязав Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску внести соответствующие исправления,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: Черных Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс" (далее - ООО "Юрген-Транс"), г.Смоленск, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - ИФНС Росси по г.Смоленску), г.Смоленск, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Юрген-Транс", оформленного протоколом от 20.12.2010 N 2; признании недействительными записей, внесенных ИФНС России по г. Смоленску в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрации устава ООО "Юрген-Транс" в новой редакции на основании протокола от 20.12.2010 N 2 общего собрания участников общества, обязав ИФНС России по г. Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления; признании незаконными действий ИФНС России по г. Смоленску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании договора от 20.12.2010 дарения доли в уставном капитале ООО "Юрген-Транс", заключенного между Прищеповым А.В. и Гороховой Н.Н. в пользу последней, обязав ИФНС России по г. Смоленску внести соответствующие исправления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года исковые требования Черных Валентины Александровны удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску по государственной регистрации изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части внесения изменений в сведения о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс"), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенных на основании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс" от 20.12.2010, заключенного между Прищеповым А.В. и Гороховой Н.Н. (государственный регистрационный номер записи 2116732001362), обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Смоленску устранить нарушения путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Также суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в пользу Черных Валентины Александровны 200,00 руб. уплаченной государственной пошлины по делу. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказал.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ООО "Юрген-Транс", Черных В.А. и ИФНС России по г.Смоленску обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просят его изменить.

ООО "Юрген-Транс" просит его изменить в части признания незаконными действий ИФНС по государственной регистрации, изменений в ЕГРЮЛ ООО "Юрген-Транс" и принять по делу новый судебный акт (л.д. 2-3, том 2). При этом ООО "Юрген-Транс" полагает, что договор дарения доли в уставном капитале ООО "Юрген-Транс" от 20.12.2010 между Прищеповым А.В. и Гороховой Н.Н. является бесспорным, поскольку его нотариальное удостоверение не требуется.

ИФНС России по г.Смоленску также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводом суда о взыскании с инспекции в пользу Черных В.А. 200 рублей госпошлины. Полагает, что государственную регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юрген-Транс", регистрирующий орган осуществил правомерно в соответствии с требованиями Закона о регистрации на основании заявления представленного участниками ООО "Юрген-Транс". Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС России по г.Смоленску государственной пошлины в размере 200 рублей и принять новый судебный акт в данной части (л.д. 20-21, том 2).

Черных В.А. в своей апелляционной жалобе, просила суд апелляционной инстанции изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решение общего собрания участников ООО "Юрген-Транс", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Юрген-Транс" N 2 от 20.12.2010 года, а также признав недействительными внесенные ИФНС России по г.Смоленску в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрации Устава ООО "Юрген-Транс" в новой редакции на основании этого протокола, обязав ИФНС России по г.Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления, а также возложить на ответчиков судебные расходы (л.д. 34-35, том 2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2011 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Юрген-Транс" являются Горохова Наталья Николаевна с размером доли в уставном капитале равной 25%, Черных Валентина Александровна с размером доли в уставном капитале равной 25%, Прищепов Алексей Викторович с размером доли в уставном капитале равной 50% (л.д. 26, том 1).

20.12.2010 между Прищеповым А.В. (даритель) и Гороховой Н.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Юрген-Транс" (л.д. 13-14, том 1).

Пунктом 1.1. договора установлено, что даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому, а одаряемый обязуется принять следующее имущество одну долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юрген-Транс".

Указанный договор подписан дарителем и одаряемым.

В этот же день 20.12.2010, согласно протокола N 2 состоялось общее собрание участников ООО "Юргент-Транс"(л.д. 16, том 1).Согласно протокола на собрании участвовали Горохова Н.Н. и Черных В.А. На повестку дня был поставлен вопрос утверждение новой редакции устава ООО "Юрген-Транс" в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением паспортных данных участника Черных В.А. По результатам голосования был утвержден устав ООО "Юрген-Транс" в новой редакции, а также поручено директору ООО "Юрген-Транс" Гороховой Н.Н. зарегистрировать изменения в уставе в порядке, установленном законодательством.

Истица обратилась в арбитражный в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Юрген-Транс", оформленного протоколом от 20.12.2010 N 2 указывая на то, что на собрании она не была и о проведении собрании извещена не была. Кроме того истица обратилась в суд с иском о признании недействительными записей, внесенных ИФНС России по г. Смоленску в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении (далее - ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрации устава ООО "Юрген-Транс" в новой редакции на основании протокола от 20.12.2010 N 2 общего собрания участников общества, обязав ИФНС России по г. Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления; признании незаконными действий ИФНС России по г. Смоленску по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании договора от 20.12.2010 дарения доли в уставном капитале ООО "Юрген-Транс", заключенного между Прищеповым А.В. и Гороховой Н.Н. в пользу последней, обязав ИФНС России по г. Смоленску внести соответствующие исправления.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Поскольку на основании оспариваемой сделки доля Прищепова А.В. не переходит к Обществу, не происходит распределения доли между участниками Общества в соответствии со статьей 24 Закона N 14-ФЗ (распределение доли, принадлежащей обществу), а также в связи с тем, что оспариваемая сделка не совершалась при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, исключения, установленные абзацем 2 пункта 11 названной статьи, на договор дарения от 01.03.2010 не распространяются. Таким образом, применению подлежит общее правило об обязательной нотариальной форме данной сделки, несоблюдение которой влечет ее недействительность.

Заявитель жалобы ООО "Юрген-Транс" неправильно трактуют нормы п.11.ст. 21 считая, что нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях распределения доли между участниками общества.

Однако норма указанной статьи указывает на то, что нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, доводы заявителей жалобы - ИФНС России по г.Смоленску и ООО "Юрген-Транс" о том, что в данном случае не требовалось нотариального удостоверения сделки подлежат отклонению, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании оспариваемой сделки недействительной является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Юрген-Транс", оформленного протоколом от 20.12.2010 N 2, в силу следующего.

Согласно протокола N 2 20.12.2010 состоялось общее собрание участников ООО "Юргент-Транс" (л.д. 16, том 1). ).

Согласно протокола на собрании участвовали Горохова Н.Н. и Черных В.А. На повестку дня был поставлен вопрос утверждение новой редакции устава ООО "Юрген-Транс" в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением паспортных данных участника Черных В.А. По результатам голосования был утвержден устав ООО "Юрген-Транс" в новой редакции, а также поручено директору ООО "Юрген-Транс" Гороховой Н.Н. зарегистрировать изменения в уставе в порядке, установленном законодательством.

Однако материалами дела опровергается присутствие Черных В.А. на вышеуказанном собрании.

Довод истицы о том, что она не извещалась о проведении собрания 20.12.2010 года и не присутствовала на нем подтверждается письменными объяснениями участницы общества Гороховой Натальи Николаевны, которые она давала в ОВД СО по г.Смоленску капитану юстиции Старостенковой О.С. (т.1., л.д.113-114). Согласно указанным объяснениям лично Черных В.А. не была поставлена в известность о проведении собрания, никаких письменных извещений ей не посылали, а передали информацию о проведении собрания через ее мужа, со слов которого ".. она была уведомлена, что собрание будет производиться. 20.12.2010 Черных В.А. лично не явилась на собрание, но так как она не выразила протеста, мы посчитали что она не против того что Прищепов передает мне долю_".

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения порядка созыва общего собрания участников общества, предусмотренного ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.1.,2 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Аналогичные разъяснения даны в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07 по делу N А40-43600/06-81-218, определении ВАС РФ от 17.03.2011 N ВАС-2725/11 по делу N А24-5746/2009, определении ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13337/10 по делу N А54-4966/2008-С16.

Учитывая изложенное, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 20.12.2001, отсутствует.

В силу ст. 43 п.6. Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в том числе относятся: изменение устава общества, изменение размера уставного капитала общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 8.3. Устава общества также предусмотрено, что решение Общего собрания по вопросам изменения Устава общества, в том числе изменение размера Уставного капитала общества принимается не менее двух третей голосов от общего числа участников общества (л.д. 32, том 1).

Как указано выше договор дарения является недействительной сделкой, таким образом, участниками общества являются Горохова Наталья Николаевна с размером доли в уставном капитале равной 25%, Черных Валентина Александровна с размером доли в уставном капитале равной 25%, Прищепов Алексей Викторович с размером доли в уставном капитале равной 50% (л.д. 26, том 1). На указанном собрании присутствовал участник Горохова Н.Н., доля в уставном капитале которой составляет 25%. Прищепов А.В. на собрании не присутствовал, Черных В.А. также на собрании не присутствовала, что как указано выше подтверждается и Гороховой Н.Н. Доказательств того, что Черных В.А. подписывала протокол от 20.12.10 собственноручно, также в материалах дела не имеется. Согласно справки об исследовании N 150 от 08.04.2011 года Экспертно-криминалистического центра УВД по Смоленской области МВД России решить вопрос о том, выполнена ли подпись в протоколе Черных В.А. или иным лицом не представляется возможным (л.д.133, т.1).

Поскольку, и Уставом общества (п.8.3) и Законом об ООО предусмотрено, что решение Общего собрания по вопросам изменения Устава общества, принимается не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, в этой связи, принятие на общем собрании участников ООО "Юрген-Транс" от 20.12.2010 решения по вопросам внесения изменений в устав общества, без одобрения 2/3 участниками этого общества, противоречит Уставу и Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и влечет недействительность данного решения.

Даже если предположить, что и Горохова Н.Н.(25%) и Черных В.А.(25%) присутствовали на собрании без Прищепова А.В.(50%) кворума 2/3 голосов у них не имелось. Таким образом, учитывая, что принятые на общем собрании участников ООО "Юрген-Транс" от 20.12.2010 решения вопросам повестки противоречат Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", оспариваемый судебный акт в данной части подлежит отмене, а решение общего собрания N 2 от 20.12.2010 признанию недействительным.

Учитывая изложенное, требования Черных В.А. о признании недействительными внесенными ИФНС России по г.Смоленску в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрации Устава ООО "Юрген-Транс" в новой редакции на основании этого протокола, обязав ИФНС России по г.Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Нормами налогового законодательства не регулируются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

По данному делу требования Черных В.А. удовлетворены судом и на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно взысканы судебные расходы с налогового органа в пользу истца в сумме 200 рублей. Основания для отмены судебного акта в части взыскания с налогового органа судебных расходов в пользу истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4 000 руб., при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 200 рублей;

Истцом было заявлено два требования неимущественного характера, таким образом, государственная пошлина составляет 8000 руб. и требование и признании незаконным действий налогового органа, государственная пошлина составляет 200 рублей. Истцом была уплачена сумма в размере 8200 рублей по квитанции от 31.08.2010 (л.д.12, том 1).

С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика - ООО "Юрген-Транс" в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 июля 2011 года по делу 0N А62-1580/2011 в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований отменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Юрген-Транс", оформленного протоколом от 20.12.2010 N 2.

Признать недействительными внесенные ИФНС России по г.Смоленску в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы и регистрации Устава ООО "Юрген-Транс" в новой редакции на основании протокола N 2 от 20.12.2010, обязав ИФНС России по г.Смоленску внести в ЕГРЮЛ соответствующие исправления.

Взыскать с ООО "Юрген-Транс" в пользу Черных Валентины Александровны 8 000 рублей уплаченной государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева
М.М. Дайнеко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.