Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 01АП-4851/11

г. Владимир

"29" сентября 2011 г.

Дело N А79-4182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г.

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011

по делу N А79-4182/2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (ОГРН 1062128108932, ИНН 2127027448, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 12) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеев И.Г., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Матвеевым И.Г. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа серии АС N 003155146 от 01.04.2011, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - Общество), 14.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 11200/11/02/21 о взыскании задолженности в размере 583 989 рублей 62 копеек в пользу ОАО"Чувашская энергосбытовая компания".

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2011 Общество было предупреждено о том, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.05.2011 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 40 879 рублей 27 копеек.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его уменьшении.

Решением суда от 21.06.2011 суд удовлетворил заявленное требование, снизив размер исполнительского сбора на одну четвертую часть- до 30 659 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе судебный пристав ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие не преодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Оценивая имущественное положение Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок, а именно: отсутствие на расчетных счетах Общества достаточных денежных средств, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и в кассе Общества в рамках сводного исполнительного производства N 89/20/18091/9/2010-СД; наличие дебиторской задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременной и неполной оплаты населением предоставляемых обществом жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2011 по делу N А79-4182/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова