Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-23608/11

г. Москва

Дело N А40-55621/11-146-453

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы Компании "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ", Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-55621/11-146-453 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению Московской областной таможни

к ООО "Алексия" (ОГРН 1047796913614, 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, дом 4, стр. 1А)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Компания "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ"

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Норманн Р.И., ордер от 01.09.2011 N 58, уд. от 28.12.2009 N 6877; Зеленьков В.Е., дов. от 30.03.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Московская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Алексия" (далее - Общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 12.07.2011 в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ. Суд также пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения относительно нарушения прав на товарный знак, в связи с чем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности только на основании заключения эксперта Кириковой Ю.В. при отсутствии образцов товара, наличии фотографии только в одной проекции.

Не согласившись с принятым решением, Компания "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. Считает, что суд первой инстанции по имеющейся в материалах дела фотографиям товара, полученным установленным законом способом, дающим представление о формате товара, мог самостоятельно, руководствуясь позицией рядового потребителя, сделать вывод о наличии сходства до степени смешения с товарным знаком третьего лица по международному сертификату N 697766.

Московская областная таможня также не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на наличие в действиях ответчика состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а также исследованы фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. При этом от представителя третьего лица - Компании "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. В удовлетворении заявленного ходатайства, с учетом надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела (в том числе, заблаговременного опубликования информации о судебном заседании на официальном сайте ВАС РФ), было отказано, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 13.09.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 ООО "Алексия" представило на Молжаниновский таможенный пост Зеленоградской таможни таможенную декларацию N 10125160/310810/П009737, в которой заявило для целей таможенного оформления товар - стеклянные флаконы для парфюмерно-косметической продукции и пластиковые крышки к ним, различных артикулов.

В результате таможенного досмотра (акт N 10125160/060910/000870) указанной товарной партии должностными лицами Молжаниновского таможенного поста установлено, что часть товара, заявленного в таможенной декларации N 10125160/310810/П009737 (флаконы с крышками артикула "TIG", в количестве 22000 шт.) напоминают продукцию, выпускаемую под торговой маркой "ХУГО БОСС". Товар выпушен под заявленную процедуру. При этом представителю правообладателя товарного знака "ХУГО БОСС" на территории России направлена информация о таможенном оформлении товаров, имеющих сходство с продукцией, выпускаемой под торговой маркой "ХУГО БОСС".

29.09.2010 в Зеленоградскую таможню поступило заявление представителя правообладателя товарного знака "ХУГО БОСС" Трясуновой И.Ю. о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЕКСИЯ" за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих Компании "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ".

По мнению правообладателя, товары, ввезенные ООО "АЛЕКСИЯ" и оформленного по таможенной декларации N 10125160/310810/П009737 незаконно воспроизводят принадлежащее правообладателю средство индивидуализации, так как предназначены для упаковки и хранения парфюмерной или косметической продукции и сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по международному сертификату N 697766 Компании "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ".

К заявлению приложены копия международного сертификата N 697766 Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности.

Согласно заключению N 000363 эксперта - патентного поверенного Российской Федерации Кириковой Ю.В. дизайн товара - флаконов с крышками артикула "TIG" в количестве 22000, оформленного по таможенной декларации N 10125160/310810/П009737, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по международному сертификату N 697766 Компании "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ".

В соответствии с приказом ФТС России от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" 20 января 2011дело об АП было передано в Московскую областную таможню для дальнейшего проведения административного расследования.

В ходе административного расследования опрошен по существу дела генеральный директор ООО "Алексия" Ионов М.В., который показал, что он не нарушал права компании "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ" по использованию товарного знака.

03 марта 2011 года ООО "АЛЕКСИЯ" представило в Московскую западную таможню пакет документов по реализации на внутреннем рынке России товара оформленного по ГТД N 10125160/310810/П009737. Товар стеклянные флаконы с крышками артикула "TIG" были реализованы ООО "Торговая компания Лес".

Опрошенная в ходе административного расследования гражданка Трясунова И,Ю. показала, что товары, ввезенные ООО "АЛЕКСИЯ" и оформленные по таможенной декларации N 10125160/310810/П009737 незаконно воспроизводят принадлежащее правообладателю средство индивидуализации, так как предназначены для упаковки и хранения парфюмерной или косметической продукции и сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по международному сертификату N 697766 Компании "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ".

03 марта 2011 года вынесено определение о назначении патентоведческой экспертизы, производство которой поручено патентному поверенному РФ Матвееву Александру Георгиевичу (Свидетельство N 212 Евразийской Патентной организации).

Согласно заключению указанного эксперта от 24.03.2011 товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 697766, не являются однородными товарам "флаконы с крышками артикула "TIG"", завезенными по ГТД N 10125160/310810/П009737.

В связи с поступившим ходатайством от представителя правообладателя товарного знака "ХУГО БОСС" Трясуновой И.Ю. 27 апреля 2011 года назначена патентоведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Орловой В.В.

В соответствии с экспертным заключением Орловой В.В. от 10 мая 2011 года в рассматриваемом случае имеются признаки нарушения исключительного права на товарный знак по международному сертификату N 697766, то есть оформленный товар по ГТД N 10125160/310810/П009737 ("флаконы с крышками артикула "TIG""), является сходным до степени смешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

ГТД N 10125160/310810/П009737 на часть товара - флаконы с крышками артикула "TIG", в количестве 22000 шт., подана Обществом 31.08.2010.

Таким образом, административное правонарушение было окончено 31.08.2010.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, в связи с этим Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 31.08.2011, поскольку срок, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции 13.09.2011, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ответчика (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

Ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, в которой высказывается просьба о вынесении нового судебного акта о привлечении ООО "Алексия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также апелляционной жалобы Московской областной таможни, с учетом того, что авторами апелляционных жалоб не ставится вопрос об исключении из мотивировочной части судебного акта выводов суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-55621/11-146-453 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко